Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-2773/2007(33955-А45-8) Суд принял отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-2773/2007(33955-А45-8)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленно-инвестиционная компания "Статус-Капитал" (далее ЗАО "Статус-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Реминструмент" (далее ОАО "Реминструмент") от 31.07.2006.

Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что на оспариваемом истцом общем собрании акционеров простым большинством голосов принимались решения, не относящиеся к компетенции общего собрания акционеров ОАО "Реминструмент", чем нарушены права акционера ЗАО "Статус-Капитал", направленные на выведение активов из акционерного общества, и статьи 48, 49 ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003.

Возражая по иску, ответчик внеочередное общее собрание акционеров от 31.07.2006 считал законным, поскольку утвержденная на общем собрании сделка купли-продажи недвижимого имущества между ОАО "Реминструмент" и компанией "СИ БЕЙС (Гонконг) ЛИМИТЕД" не относилась к крупным сделкам, а сделка по передаче имущества ОАО "Реминструмент" в качестве вклада в уставной капитал ООО "Реминструмент" составляла более 25% активов общества.

Решением от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 14.02.2007 (резолютивная часть объявлена 06.02.2007), Арбитражный суд Новосибирской области в иске отказал.

В настоящей кассационной жалобе истец предлагает принятые по делу решения отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно истолковал часть 3 статьи 48 и часть 3 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об АО) и не учел, что названным Законом и Уставом общества вопросы одобрения некрупных сделок, сделок по аренде имущества и учреждения хозяйственных обществ к компетенции общего собрания не относятся.

Полагает, что судом неправильно применены к спорным отношениям пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, применен закон, не подлежащий применению (ст. 78 Закона об АО) и считает, что выводы арбитражного суда по вопросу утвержденных на оспариваемом общем собрании акционеров сделок не основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела, т.к. на общем собрании принимались решения по 4 пунктам повестки дня, которые истцом оспаривались, а арбитражным судом проверялась законность решений общего собрания только по двум пунктам повестки дня.

Считает, что судом не учтены представленные истцом отчеты независимого оценщика, в которых определена рыночная стоимость пакета акций ОАО "Реминструмент" до и после продажи недвижимого имущества, что является доказательством того, что после совершения ответчиком сделок, которые незаконно были утверждены на общем собрании акционеров, стоимость пакета акций ЗАО "Статус-Капитал" в акционерном обществе "Реминструмент" значительно уменьшилась.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска, которое подписано генеральным директором ЗАО "Статус-Капитал" П.

Представители ответчика против заявленного ходатайства не возражали.

Рассмотрев ходатайство истца, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить, поскольку в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе на любой стадии арбитражного процесса отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оснований считать заявленное ходатайство не соответствующего закону или нарушающим права других лиц у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, принятые по делу решения - отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

решение от 27.11.2006 и постановление от 14.02.2007 по делу N А45-17001/2006-7/543 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.