Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2007 г. N Ф04-2613/2007(33822-А75-27) Направляя судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности на новое рассмотрение, суд указал, что должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении за незаконное использование товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 мая 2007 г. N Ф04-2613/2007(33822-А75-27)
(извлечение)

Ханты-Мансийская таможня Уральского таможенного управления, г. Нижневартовск, (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к индивидуальному предпринимателю Б., г. Сургут, (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2007, отказано в удовлетворении заявленных таможней требований.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, указывая, что таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2006 при проведении проверочных мероприятий торгового места N 13, расположенного в магазине "БУМ" по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мира, принадлежащего предпринимателю, таможней установлен факт реализации товара с признаками контрафактности (одежда джинсовая с нанесенным логотипом "Wrangler"). На момент проверки документы, подтверждающие законное использование вышеуказанного товарного знака, у предпринимателя отсутствовали. По данному факту таможней проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 27.10.2006 N 10505000-467/2006 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных таможней требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у таможенных органов полномочий по проведению проверок о неправомерном использовании товарных знаков.

Данный вывод судебных инстанций основан на неправильном истолковании норм материального права.

Из пункта 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, следует, что Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

Пункт 5.3.6. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, наделят Федеральную таможенную службу полномочиями по защите прав интеллектуальной собственности, а пункт 5.3.16 закрепляет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сделал ошибочный вывод об отсутствии у таможенных органов полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела обе судебные инстанции не выполнили требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить спор по существу в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом указанных замечаний, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в деле материалы и дать оценку доводам сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8932/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.