Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-1559/2006(34208-А45-29) Удовлетворяя требование об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что у общества были основания для использования контрольно-кассовой машины спорной модели при осуществлении расчетов с покупателями, поскольку в отношении нее не истекли сроки амортизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-1559/2006(34208-А45-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирск-Лада" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту - Инспекция) о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что исходя из закрепленного в Единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072, срока начисления амортизации для основных средств им обоснованно при осуществлении расчетов с покупателями использовалась контрольно-кассовая машина модели SAMSUNG ER-250 RF, заводской номер 960600377, поскольку не истек срок ее амортизации.

Решением арбитражного суда от 14.11.2005 (судья П.А.Е.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 31.01.2006 (судьи П.Н.А., Ш., Ю.) заявленное обществом требование удовлетворено, постановление Инспекции N 23/118 от 07.09.2005 признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 (судьи Б., А., И.) решение от 14.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области отменены. Дело передано в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области 12.12.2006 принято решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Постановление Инспекции N 23/118 от 07.09.2005 признано незаконным и отменено, вследствие отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области законность и обоснованность принятого 12.12.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое 12.12.2006 первой инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области по делу решение, и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по материалам проверки соблюдения обществом Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины модели SAMSUNG ER-250 RF, заводской номер 960600377, 1996 года выпуска, вследствие исключения ее с 01.10.2004 из государственного реестра в соответствии с пунктом 3 Протокола N 1/77-2004 заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004.

По данному факту 31.08.2005 составлен протокол N 23/118 об административном правонарушении.

Исполняющим обязанности руководителя Инспекции 07.09.2005 вынесено постановление N 23/118 о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что у общества были основания для использования контрольно-кассовой машины модели SAMSUNG ER-250 RF, заводской номер 960600377, при осуществлении расчетов с покупателями, поскольку в отношении нее не истекли сроки амортизации.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из положения п. 43 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.1994 N 170, Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 и данных о первоначальной стоимости контрольно-кассовой машины, признает вывод арбитражного суда о том, что нормативный срок амортизации используемой обществом контрольно-кассовой машины составляет 9 лет, правильным и сделанным в результате правильной оценки норм права.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о необоснованности вывода арбитражного суда о правомерности исчисления обществом срока амортизации на основании Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072, поскольку судебной коллегией кассационной инстанцией ранее при пересмотре данного дела сделан вывод о невозможности применения данного нормативного правового акта, вследствие отсутствия в нем срока амортизации, не может явиться основанием для признания вышеизложенного вывода необоснованным и для отмены принятого 12.12.2006 арбитражным судом по делу решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Исходя из положения ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции сделан вышеизложенный вывод по результатам оценки вывода арбитражного суда, изложенного в мотивировочной части решения от 14.11.2005, поддержанного арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования Единых норм и тех обстоятельств, которые были установлены арбитражным судом на тот момент.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из установленных арбитражным судом при новом рассмотрении дела обстоятельств и изложенных им норм права, признает наличие у него законных оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе о том, что Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 кассовые аппараты отнесены к четвертой амортизационной группе имущества со сроком полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно, признает необоснованным, поскольку он был предметом исследования арбитражным судом первой инстанции и ему была дана правильная и обоснованная оценка.

Нарушений первой инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22774/2005-31/732 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.