Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-2932/2007(34172-А45-7) При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления о назначении административного наказания суду необходимо рассмотреть ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-2932/2007(34172-А45-7)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-278/2007(314-А45-7)

Общество с ограниченной ответственностью "Левобережное агентство недвижимости" (далее - ООО "Левобережное агентство недвижимости") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2006 N 02-06/145П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2007 требования ООО "Левобережное агентство недвижимости" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МРУ Росфинмониторинга по СФО 28.02.2007 обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 09.03.2007 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена МРУ Росфинмониторинга по СФО.

В кассационной жалобе МРУ Росфинмониторинга по СФО, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 09.03.2007 отменить. Просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя управления.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Левобережное агентство недвижимости" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд исходил из того, что МРУ Росфинмониторинга по СФО пропущен срок обжалования решения суда первой инстанции от 11.01.2007, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в пункте 1 после слов "прошу суд" на 4-й странице апелляционной жалобы изложено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2007 было получено MPV Росфинмониторинга по СФО 19.02.2007.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является ошибочным и не соответствует материалам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в арбитражный суд для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2007 по делу N А45-455/07-3/20 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.