Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-2745/2007(33963-А81-17) Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из того, что истец понес расходы по устранению недостатков некачественных труб, дефект труб возник до их передачи покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-2745/2007(33963-А81-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Роспан Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЧТПЗ", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Самарское НП "Нова" и открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Оргэнергонефть", о взыскании ущерба в размере 7793843 руб. в связи с поставкой некачественных труб по договору N 793/2003/2790 от 13.10.2003.

Решением от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что поставленные трубы полностью соответствовали ГОСТу и требованиям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. При проведении визуального контроля истцом не было обнаружено признаков наличия дефектов по качеству поверхности труб. Указывает, что металл и изготовленные из него трубы не могут являться причиной отказа трубопровода, поскольку из отчета "ВНИИнефть" следует, что образование хрупких трещин произошло в связи с дополнительным напряжением от сварки кольцевого монтажного сварного шва. Судом не были исследованы и истребованы у истца документы по технологии сварки стыков труб, поскольку их отсутствие подвергает сомнению правильность соблюдения технологии сварки стыков трубопровода.

В судебном заседании представители истца, отклоняют доводы кассационной жалобы, просят оставить вынесенные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по договору поставки материально-технических ресурсов от 13.10.2003 N 793/2003/2790 ответчик (продавец) передал в собственность истцу (покупатель) товар, наименование, количество, ассортимент, цена, срок поставки и порядок оплаты которого определены в приложениях к договору, являющиеся его неотъемлемой частью. Согласно приложению N 4 к договору истец по актам входного контроля N 2 от 10.12.2003 и N 3 от 17.12.2003 получил от ответчика трубы электросварные прямошовные с защитным покрытием и защитными приспособлениями фаски труб ст. 09ГСФ, диаметром 720*11мм с сертификатами качества NN 21903/6, 21821/6. Согласно пункту 3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТам и ТУ на данный вид товара, в случае несоответствия качества товара условиям договора, покупатель вызывает представителя продавца и с его участием составляет акт, который является подтверждением факта несоответствия качества товара условиям договора (пункты 6.2, 6.4). Поставленный истцу товар использован им при строительстве газопровода внешнего транспорта "Валажинская УКПГ с газопроводом внешнего транспорта".

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что при выполнении работ по пневматическому испытанию газопровода обнаружено падение давления по причине утечки воздуха вследствие дефектов (трещин), образовавшихся в теле трубы. Сторонами совместно отобраны образцы и составлены соответствующие акты, образцы направлены для проведения экспертизы, которой выявлено, что зарождение трещин произошло с внутренней поверхности труб по недопустимым ТУ 14-158-117-99 дефектам прокатки (пленам) продольной ориентации, причиной отказа явилось образование и развитие трещин на дефектах металлургического происхождения.

Поскольку на претензию истца по возмещению ущерба ответчик ответил отказом, истец понес расходы по устранению недостатков некачественных труб, ответчик обязан возместить убытки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт поставки качественных труб. Со ссылкой на статью 469 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно счел, что поставленные трубы не соответствуют ТУ 14-158-117-99, что подтверждается отчетом независимого эксперта. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правомерно не принял доводы ответчика, носящие предположительный характер. Пришел к правильному выводу о возникновении убытков у истца, подтвержденных документально.

Апелляционная инстанция, в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла и материалами дела подтверждается, что дефект труб возник до их передачи покупателю. Правомерно не приняла во внимание доводы ответчика о прохождении на заводе визуального и неразрушающего контроля в отношении труб, нарушения со стороны истца технологии сварки монтажных труб, как не подтвержденные документальными доказательствами. Пришла к правильному выводу и законности принятого решения и обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 04.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1944/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.