Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-2982/2007(34240-А46-42) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за нарушение сроков подачи налоговой декларации, суд исходил из того, что, подавая декларацию, налогоплательщик не мог предвидеть получение выручки, превышающей миллион рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф04-2982/2007(34240-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Геодезические технологии" (далее - ООО "Геодезические технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 4573 от 04.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.11.2006 Арбитражного суда Омской области требования ООО "Геодезические технологии" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года представил в налоговый орган 20.06.2006, то есть с нарушением установленного законом срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверки представленной ООО "Геодезические технологии" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

По результатам налоговой проверки принято решение N 4573 от 04.09.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18074,40 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что общество, представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года - 20.06.2006, с нарушением предусмотренного законом срока, поскольку данную декларацию следовало представить не позднее 20.12.2005.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 6081 от 09.11.2006 квалификация вменяемого налогоплательщику правонарушения изменена на пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа за совершение налогового правонарушения была уменьшена до 13555,80 руб., в связи с чем в решение N 4573 от 04.09.2006 были внесены соответствующие изменения.

Не согласившись с решением налогового органа N 4573 от 04.09.2006, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для налогоплательщиков устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе, для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Геодезические технологии" являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, ежемесячная выручка которого от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога не превышала один миллион рублей, представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, поквартально.

Факт превышения выручки одного миллиона рублей имел место в декабре 2005 года. Налоговую декларацию за 4 квартал 2005 года, в порядке пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, общество представило в налоговый орган 13.01.2006, то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что сумма выручки превысила один миллион рублей в декабре, судом сделан вывод о том, что общество не имело возможности предвидеть это в ноябре.

Налоговый орган не представил доказательств наличия у общества возможности установить превышение выручки за квартал до 20.12.2005.

Принимая во внимание своевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года (13.01.2006), арбитражный суд, указав на нарушение налогоплательщиком порядка декларирования, а не срока подачи декларации, в соответствии с пунктом 6 статьи 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства, правильно применены нормы права, в соответствии с практикой рассмотрения данной категории споров, в том числе правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 6614/06 от 19.12.2006.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17381/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.