Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-2980/2007 (34265-А46-42) Признавая незаконным бездействие налогового органа по невозврату НДС, суд исходил из того, что в установленный срок налоговым органом не принято решение относительно возврата НДС, не доказано отсутствие у налогоплательщика права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф04-2980/2007(34265-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее ООО "Теплый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 69565 руб. и май 2006 года в сумме 97355 руб., просило обязать налоговый орган принять решение о возврате налога на добавленную стоимость за март, май 2006 года (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Омской области требования ООО "Теплый дом" удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, решение о возврате налога на добавленную стоимость может быть принято налоговым органом только после проведения камеральной или выездной налоговых проверок или истечения сроков для их проведения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 ООО "Теплый дом" направило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года. 20.06.2006 ООО "Теплый дом" направило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года.

02.06.2006 общество направило в налоговый орган заявление о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года. Налоговый орган письмом N 3482 от 05.07.2006 уведомил налогоплательщика о принятии решения об отказе в исполнении указанных заявлений, в связи с необходимостью проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, после которого будет определена правомерность возврата денежных средств.

02.08.2006 общество направило повторное заявление о возврате переплаты, в связи с возмещением налога на добавленную стоимость за март 2006, и за май 2006. Обществом получен письменный отказ налогового органа N 3682 от 25.08.2006 от исполнения заявления по аналогичным причинам.

Считая, что бездействие налогового органа является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы налогоплательщика, ООО "Теплый дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган, в установленный законом срок не принял надлежащего решения по заявлению о возмещении налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекс на установленные данной статьей налоговые вычеты.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возврату ООО "Теплый дом" составляет за март 2006 года - 69565 руб., за май 2006 года - 97355 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются данными лицевого счета налогоплательщика и доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

На день рассмотрения судом заявленных обществом требований 12.12.2006 истекли три календарных месяца, следующих за налоговыми периодами - март и май 2006 года, а так же две недели и семь дней после получения налоговым органом заявления общества от 02.08.2006 о возврате налога. Истекли так же сроки проведения камеральных проверок уточненной налоговой декларации за март 2006 года и налоговой декларации за май 2006 года. Налоговым законодательством не предусмотрено продление сроков вынесения решения о возврате налога на добавленную стоимость в связи с назначением выездной налоговой проверки.

Учитывая то, что до настоящего времени решение о возврате обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за март 2006 года в размере 69565 руб., за май 2006 года в размере 97355 руб. налоговым органом не принято, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о нарушении налоговым органом статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что в соответствии с часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания действий (бездействия) налогового органа незаконными.

Налоговый орган не представил суду доказательств неправильного исчисления обществом суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, в том числе выявленных в ходе выездной налоговой проверки, назначенной решением от 30.10.2006.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 12.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16283/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.