Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-2984/2007(34243-А27-42) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что право на применение вычета по НДС доказано представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф04-2984/2007(34243-А27-42)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ООО "Ремстрой", общество) о взыскании налоговых санкций в размере 62429 руб., начисленных по решению N 560 от 02.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку запрошенные документы не были представлены ни в налоговый орган, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде, то есть налоговый вычет в размере 312144 руб. документально не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ремстрой" опровергло доводы кассационной жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Ремстрой" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 560 от 02.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 62429 руб. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Основанием принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования N 1123 от 25.05.2006 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные в декларации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 312144 руб.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования налогового органа N 1237 от 04.08.2006 об уплате налоговой санкции в срок до 14.08.2006 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что факт непредставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии их у налогоплательщика, как и права на применение налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что в нарушение требований статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате и возникновения задолженности по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом. При проведении камеральной налоговой проверки, налоговым органом не выявлено каких-либо ошибок или противоречий в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, что подтверждается материалами проверки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом не доказан факт неправильного исчисления и неполной уплаты налога, наличие вины общества. Единственным основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужил факт непредставления обществом истребованных документов при проведении камеральной налоговой проверки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 28.02.2001 г."

Вместе с тем, при рассмотрении арбитражным судом установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Ремстрой" по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, налоговым органом в адрес общества направлялось требование N 1815 от 19.10.2006 о предоставлении документов, перечень которых аналогичен документам, запрашиваемым по требованию N 1123 от 25.05.2006. Частично запрашиваемые документы, в том числе книга покупок, журнал учета счетов-фактур за апрель 2006 года, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, документы подтверждающие оплату, были представлены налогоплательщиком в налоговый орган 01.11.2006, что подтверждается входящим штампом на описи представленных документов.

Как правильно указал арбитражный суд, вышеуказанные обстоятельства опровергают ссылки налогового органа на фактическое отсутствие у ООО "Ремстрой" первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16018/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.