Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-2841/2007(34085-А03-10) Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из того, что не доказан факт причинения действиями ответчика убытков обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-2841/2007(34085-А03-10)
(извлечение)

Мамонтовское садоводческое товарищество "Садовод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю С. о взыскании ущерба в сумме 13281 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями ответчика, повлекшими причинение убытков истцу.

Решением or 14.12.2005 (судья Ш.) Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично, в сумме 11131 руб. 98 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель С. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вынесенного решения от 14.12.2005.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 20.03.2007 посчитал необходимым направить дело в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

В заявлении предприниматель С. просит отменить вынесенное решение.

Заявитель указывает, что в 2004 году он не имел статуса индивидуального предпринимателя, никогда не заключал с садоводческим товариществом каких-либо договоров и не имел участка в садовом обществе "Садовод". Представленные истцом документы считает недопустимыми доказательствами. Кроме этого, истец не доказал в соответствии со статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение убытков действиями предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает вынесенное решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу правления садоводческого товарищества "Садовод" на заседании 26.10.2004 правление решило по просьбе предпринимателя С. не отключать на зиму КТП, т.к. энергией будет пользоваться предприниматель, который будет следить за оборудованием и оплачивать по счетчику всю потребленную энергию.

27.04.2005 комиссия товарищества "Садовод" проверила исправность КТП, электрооборудования и оплату потребленной энергии и установила, что на подстанции сгорел рубильник и не работает электросчетчик, оплата энергии предпринимателем с октября 2004 года по апрель 2005 года не вносилась.

На восстановление оборудования общество потратило 2150 руб., задолженность за энергию составила 11131 руб. 98 коп.

Полагая, что в результате действий ответчика истцу нанесен ущерб в размере 13281 руб. 98 коп., садоводческое общество обратилось с настоящим иском к ответчику в арбитражный суд.

Суд требования удовлетворил частично, посчитав, что убытки доказаны только в сумме 11131 руб. 98 коп., составляющие задолженность за потребленную энергию. При принятии решения суд исходил из того, что факт причинения ответчиком ущерба истцу подтверждается актом комиссии от 27.04.2005, платежным требованием от 06.05.2005 и справкой ОАО "Алтайэнерго" о имеющейся задолженности на сумму 11131 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

На заседании правления садоводческого товарищества "Садовод" 26.10.2004 члены правления постановили пойти на встречу предпринимателю С. и не отключать КТП, а председателю правления К. заключить договор о том, что С и его наемные работники пользуются в зимнее время энергией, оплачивают ее по счетчику и несут ответственность за исправность систем электроснабжения и сохранность электропроводов и КТП.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду ни доказательств наличия между сторонами указанного договора, ни факта нарушения ответчиком своих обязательств по оплате энергии, ни причиненных вследствие этого убытков.

Таким образом, судами неправильно применены положения статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях отсутствовали основания для применения к предпринимателю С. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, вынесенное решение подлежит отмене, с принятием судом кассационной инстанции нового решения.

Поскольку истец не доказал предусмотренную статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, наличие которых необходимо для взыскания убытков в полном объеме (факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер требуемых убытков), в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Алтайскою края по делу N А03-17171/2005-24 отменить.

В удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя С. убытков в размере 11131 руб. 98 коп. в пользу Мамонтовского садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.