Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-2973/2007(34220-А75-29) Поскольку сумма начисленного налоговым органом штрафа превышает установленный действующим законодательством предел, она подлежит взысканию в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-2973/2007(34220-А75-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. С. (далее по тексту - предприниматель) штрафной санкции по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в размере 1620 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.10.2006 (судья Ч.), оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 29.01.2007, заявление Инспекции возвращено по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое 29.01.2007 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра определения о возвращении заявления постановление.

По мнению налогового органа, у арбитражного суда отсутствовали законные основания для возвращения направленного им заявление, поскольку общая сумма штрафа, налагаемого на предпринимателя в соответствии с принятым 10.08.2006 решением N 10/15656 превышает, закреплённый в п. 1 ст. 103.1 НК РФ размер.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 10.05.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года заместителем руководителя Инспекции 10.08.2006 принято решение N 10/1-5656 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение закреплённого п. 5 ст. 174 НК РФ срока представления налоговой декларации по налогу по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 400 рублей.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N 2032 от 16.08.2006 об уплате налоговой санкции в срок до 31.08.2006.

Исполнение предпринимателем вышеуказанного требования не в полном объёме явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него штрафа в неуплаченной части.

Арбитражный суд, возвращая налоговому органу заявление о взыскании штрафа в размере 1 620 рублей исходил из того, что в соответствии с нормой, закрепленной в п. 1 ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введённой в действие Федеральным Законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ с 01.01.2006, налоговому органу предоставлено право взыскать штрафную санкцию в данном размере без обращения в суд, путём принятия решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает вышеизложенный вывод арбитражного суда неправильным, так как он сделан в результате неправильно толкования нормы, закрепленной в п. 1 ст. 103.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из положения вышеизложенной нормы налоговый орган обоснованно обратился за взысканием штрафа в размере 1620 рублей, поскольку сумма начисленного им штрафа составляет 5400 рублей, то есть превышает закреплённый в п. 1 ст. 103.1 НК РФ предел.

Исходя из вышеизложенных норм и обстоятельств дела у апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отсутствовали основания для оставления принятого первой инстанцией арбитражного суда по делу решения о возвращении заявления без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение арбитражного суда от 27.10.2006 о возвращении заявления, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.01.2007 по делу N А75-8574/2006 отменить, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - удовлетворить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для рассмотрения заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, С. (далее по тексту - предприниматель) штрафной санкции по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года в размере 1620 рублей по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.