Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2743/2007(33967-А46-30) При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, действовал ли в спорный период договор аренды на новых условиях, высланный истцом ответчику, или же возобновленный договор аренды, имеются ли основания для взыскания задолженности по арендной плате и в каком размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2743/2007(33967-А46-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Запсибгазпром" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному унитарному предприятию (далее ГУП) "Омскгазстройэксплуатация" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3922209,12 рублей за период с июля 2002 по август 2003 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2503429,86 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором аренды имущества N 129-А/005362-П-7-1 (2001-00,244) от 09.10 2001.

Решением от 11.10.2006 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что в период с 01.10.2001 по 26.09.2003 между сторонами действовал договор аренды имущества от 09.01.2001; довод ответчика о том, что с 30.09.2002 отношения сторон регулировались договором от 30.09.2002 судом отклонен со ссылкой на незаключенность данного договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области решение суда от 11.10.2006 изменено. С государственного предприятия Омской области "Омскгазстройэксплуатация" в пользу ОАО "Запсибгазпром" взыскано 1826683,62 рублей основного долга, 241768,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что действительная воля сторон была направлена на исполнение обязательств по договору аренды от 30.09.2002; по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с октября 2002 года по 21.06.2003 года пропущен срок исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО "Запсибгазпром", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции изменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд должен был применить пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 651, статьи 167, 307, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать данный договор аренды от 30.09.2002 не влекущим правовых последствий; суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что стороны, помимо арендной платы, не согласовали условие, содержащееся в пункте 4.2.2 проекта договора аренды от 30.09.2002; обязательства по уплате арендной платы за период с октября 2002 года по июнь 2003 года возникли на основании договора аренды от 09.10.2001; статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению к требованиям истца за период с октября 2002 года по июнь 2003 года; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть начислены на всю сумму задолженности за периоде 21.06.2003 по 21.06.2006.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в установленном законом порядке не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 09.10.2001 между сторонами был заключен договор аренды N 129-А/005362-П-7-1 (2001-00/244), по условиям которого Арендодатель (ОАО "Запсибгазпром") передал в аренду Арендатору (ГУП "Омскгазстройэксплуатация") имущество, поименованное в приложении N 1 к договору. Арендные платежи вносятся денежными средствами путем зачета взаимных требований.

Договор заключен на срок с 01.10.2001 по 29.09.2002.

Проект договора аренды имущества от 30.09.2002, направленный в адрес арендатора, подписан с протоколом разногласий. После получения протокола разногласий истец его подписал и вернул ответчику с подписанным протоколом урегулирования разногласий, новым Перечнем основных средств, передаваемых в аренду, и новым актом приема-передачи основных средств, передаваемых в аренду.

03.12.2003 между теми же сторонами заключен договор аренды того же имущества N 003368-П-7-1 (2003-00/602).

В соответствии с пунктом 9.2. договора от 03.12.2003 его условия применимы к отношениям сторон, возникшим с 27.09.2003.

Истец, считая, что ответчиком в нарушение требований статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с октября 2001 года по сентябрь 2003 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основываются на договоре аренды N 129-А/005362-П-7-1 (N 2001-00 244) от 09.10.2001, который, по мнению истца, возобновился с 30.09.2002 на неопределенный срок на тех же условиях в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, полагая, что действительная воля сторон была направлена на исполнение обязательств по договору аренды от 30.09.2002. взыскал задолженность по арендной плате, исходя из размера, указанного ответчиком в протоколе разногласий к договору аренды имущества от 30.09.2002, тем самым, изменив основание иска.

Между тем изменение оснований иска в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим специальный способ заключения договора аренды, который может использоваться только при сохранении у его участников экономической заинтересованности в арендных отношениях к моменту окончания договора аренды на тех же условиях, т.е. поскольку как арендатора, так и арендодателя устраивают прежние условия, нет необходимости их согласовывать.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодателем) был составлен и выслан в адрес ответчика (арендатора) проект договора аренды с новыми условиями.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор аренды от 09.10.2001 возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, не мотивирован, что является нарушением положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9442/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.