Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2007 г. N Ф04-2770/2007(33956-А45-16) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N Ф04-2770/2007(33956-А45-16)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Кондор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кантри-плюс" о взыскании 11494 руб. расходов, понесенных истцом в связи с ремонтом стояка отопления.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами заключено соглашение от 01.10.2003, по которому ответчик обязался осуществлять эксплуатацию и обслуживание оборудования центрального теплового пункта. В связи с произошедшим отключением отопления в жилом доме, обслуживаемом истцом, был разморожен стояк отопления.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что ответчиком совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в ненадлежащей эксплуатации центрального теплового пункта, повлекшего негативные последствия для истца - повреждение стояка отопления.

Апелляционная инстанция отклонила доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе, ООО "Кантри-плюс" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С 03.05,2006 и до настоящего времени ООО "Кантри-плюс" находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 1. Истец при подаче искового заявления предоставил недостоверную информацию о месте нахождения ответчика: г. Новосибирск, ул. Калинина, 5, При этом в заключенном между сторонами соглашении указан адрес ответчика: г. Новосибирск, ул. Галущака, 1, По адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, г. Новосибирск, ул. Выборная, 126/3, ответчик не находится. Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 20.10.2006 вернулось в арбитражный суд с отметкой о том, что по указанному адресу ООО "Кантри-плюс" не находится.

По мнению заявителя, ООО "Кантри-плюс" не является теплоснабжающей организацией и не осуществляет подачу тепловой энергии. Реализуя полномочия собственника, общество несет расходы по содержанию оборудования ЦТП в исправном состоянии. ООО "Кантри - плюс" надлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные соглашением от 01.10.2003. Представленный истцом акт осмотра подписан со стороны ответчика неуполномоченным на это лицом и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. Ответчик считает причины аварии неустановленными, поскольку истец не представил доказательства, на основании которых относит указанные обстоятельства к вине ответчика.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ссылается на то, что в материалах дела находятся сведения о юридическом адресе ООО "Кантри-плюс", содержащиеся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, зарегистрированные инспекцией ФНС по Заельцовскому району г, Новосибирска - г. Новосибирск, ул. Выборная, 126/3.

Кроме того, по данному адресу находится и генеральный директор общества, что указано в уставе.

Считает решение о взыскании суммы обоснованным.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о взыскании с ООО "Кантри-плюс" 11494 руб. убытков, понесенных истцом в связи с ремонтом стояка отопления, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассмотреть спор в отсутствие истца и (или) ответчика, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение лица, участвующего в деле, в силу части 1 статьи 123 Кодекса является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении направленной ему копия судебного акта.

Как следует из материалов дела, копии определений от 02.06.2006 о принятии искового заявления к производству и от 18.07.2006 о подготовке дела к судебному заседанию, направленные судом ответчику по адресу: г. Новосибирск, уд. Калинина, 5, возвращены почтой в связи с отсутствием адресата.

Копия определения от 11.08.2006 о назначении дела к судебному разбирательству на 20.10.2006, направленная ответчику по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, 126/3, возвращена почтой с указанием: организация по указанному адресу не значится.

Однако в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, не располагая сведениями о вручении О0О "Кантри - плюс" копии определения о времени рассмотрения дела, не выяснил причину неявки ответчика в судебное заседание и рассмотрел спор без его участия, лишив тем самым ответчика права на защиту своих интересов.

Не основан на доказательствах довод апелляционной инстанции о том, что в материалах дела находятся сведения о юридическом адресе ООО "Кантри-плюс", содержащиеся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, зарегистрированные инспекцией ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска - г. Новосибирск, ул. Выборная, 126/3.

В материалах дела имеется не заверенная ксерокопия сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 14.07.2006, которая в силу правил статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 03.05.2006 N 04-13-18/1443, адрес юридического лица ООО "Кантри - плюс": г, Новосибирск, ул. Галущака, 1.

При таких обстоятельствах дело в первой инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд апелляционной инстанции обязан был отменить решение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку апелляционной инстанцией дело не было рассмотрено по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду устранить допущенные нарушения, исследовать по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и правильного применения закона разрешить возникший спор.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новом рассмотрении решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статья 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23,10,2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 по делу N А45-12150/2006-47/288 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.