Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2796/2007(34002-A75-40) При новом рассмотрении дела суду необходимо определить, имеется ли переплата по налогу, установить сумму налога, подлежащую возврату обществу с учетом недоимки перед соответствующими бюджетами, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм процентов, подлежащих начислению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2796/2007(34002-A75-40)
(извлечение)

Негосударственное образовательное учреждение "Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедова" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) о признании незаконным отказа Инспекции в принятии уточненных налоговых деклараций; бездействия налогового органа, выразившегося в не возврате сумм излишне уплаченного налога и пени в размере 233336 руб.; обязании Инспекции принять уточненные декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, возвратить Учреждению сумму излишне уплаченного налога в размере 233336 руб. и выплатить пени, исчисленные с 18.05.2006 по день возврата (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 14.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования Учреждения удовлетворены в части признания недействительным отказа Инспекции в принятии уточненных налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000 год; бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате Учреждению суммы излишне уплаченного налога и пени в размере 233336 руб. Также Инспекцию обязали принять уточненные декларации за 2000 год и возвратить Учреждению 233336 руб. налога и лени, выплатить проценты в размере 15010,22 руб., исчисленные с 19.05.2006 по 11.12.2006 с начислением процентов с 12.12.2006 по день фактического возврата суммы излишне уплаченного налога и пени. В части выплаты Учреждению процентов в сумме 249,32 руб. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не возврате 233336 руб., излишне уплаченного налога и пени, а также в части обязания возвратить Учреждению 233336 руб. налога и пени, и выплатить проценты в размере 15010,22 руб., исчисленные с 19.05.2006 по 11.12.2006 с начислением процентов с 12.12.2006 по день фактического возврата суммы и принять новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

На основании выставленных Инспекцией требований об уплате налогов Учреждением были уплачены в бюджет налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 108524,90 руб. и пени в размере 124811,58 руб. (всего 233336,64 руб.).

Письмом от 06.04.2006 N 74 Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пени (л.д. 15-16, том 1).

Налоговый орган письмом от 24.04.2006 N 02/16904 отказал налогоплательщику в возврате, разъяснив, что у Учреждения отсутствует указанная переплата, а недоимка по налогу образовалась в 2000 году (л.д. 25, том 1).

10.05.2006 Учреждение представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога и пени в сумме 233336,64 руб.

Инспекция уведомлением от 27.07.2006 отказала Учреждению в принятии уточненных деклараций со ссылкой на истечение срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учреждение, не согласившись с указанными действиями Инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность судебного акта проверяется лишь в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не возврате 233336 руб. излишне уплаченного налога и пени, а также в части обязания возвратить Учреждению 233336 руб. налога и пени и выплатить проценты в размере 15010,22 руб., исчисленные с 19.05.2006 по 11.12.2006 с начислением процентов с 12.12.2006 по день фактического возврата суммы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Учреждение, полагая, что в силу Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) деятельность Учреждения по оказанию образовательных услуг не подлежала в 2000 году обложению налогом на пользователей автомобильных дорог (если полученный от этой деятельности доход направлялся на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса), представило в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования об обязании Инспекции возвратить Учреждению 233336 руб. налога и пени, а также выплатить проценты в размере 15010,22 руб., исчисленные с 19.05.2006 по 11.12.2006 с начислением процентов с 12.12.2006 по день фактического возврата суммы излишне уплаченного налога и пени, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона об образовании образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 47 данного закона деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении. В своей предпринимательской деятельности образовательное учреждение приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод жалобы, что в рассматриваемом случае для решения вопроса о возврате налога как излишне уплаченного должен быть однозначно установлен факт излишней уплаты налога, который, во-первых, не был установлен налоговым органом, так как проверка уточненных налоговых деклараций не проводилась, и только суд решением от 14.12.2006 по настоящему делу обязал Инспекцию принять уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автодорог за 2000 год; и который судом был установлен только на основании данных справки самого Учреждения, не подтвержденных первичными документами о направлении дохода Учреждения на возмещение затрат, непосредственно связанных с осуществлением образовательного процесса.

То есть, суд, разрешая вопрос о правомерности применения Учреждением льготы и основываясь при этом лишь на справках Учреждения, приложенных к уточненным декларациям, сделал вывод по неполно исследованным обстоятельствам, подлежащим исследованию при решении вопроса о квалификации налога как излишне уплаченного.

Кроме того, с целью удовлетворения заявления Общества о возврате налога, суд в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ был обязан исследовать вопрос о наличии (отсутствии) недоимки по соответствующему бюджету по состоянию на период рассмотрения дела в суде, в том числе и по пеням, так как в противном случае возврат всей суммы излишне уплаченного налога становится неправомерен в силу прямого указания нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ.

В рассматриваемом случае в нарушение статей 168, 170 АПК РФ, пункта 7 статьи 78 НК РФ наличие реального существования задолженности по налогам и пени в соответствующие бюджеты на период рассмотрения дела не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального органа, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, решение от 14.12.2006 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, определить наличие (отсутствие) переплаты по налогу, сумму налога, подлежащую возврату Обществу с учетом недоимки перед соответствующими бюджетами, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм процентов, подлежащих начислению в порядке пункта 9 статьи 78 НК РФ, разногласия подтвердить документально, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7985/2006 отменить в части признания незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившегося в не возврате суммы излишне уплаченного налога на пользователей автодорог и пени в размере 233336 руб. и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить из соответствующего бюджета 233336 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и пени, и выплатить проценты в размере 15010,22 руб. с начислением процентов с 12.12.2006.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 14.12.2006 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.