Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-3032/2007(34239-А27-14) Отменяя решение в части взыскания с налогового органа государственной пошлины в пользу истца, суд исходил из того, что на момент вынесения решения действовала норма налогового законодательства, согласно которой в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-3032/2007(34239-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.08.2006 N 15455 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1018,7 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2006 требование заявителя удовлетворено, решение налогового органа в оспариваемой части признано незаконным. При этом суд в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСИ" взыскал с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить резолютивную часть решения арбитражного суда, полагая, что государственная пошлина не подлежит взысканию с налогового органа; при этом возврат государственной пошлины должен производиться из федерального бюджета на основании справки, выданной арбитражным судом.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда требование общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 09.08.2006 N 15455 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1018,7 руб. удовлетворено, решение налогового органа в оспариваемой части признано незаконным в связи с правомерным включением налогоплательщиком арендных платежей в состав расходов по налогу на прибыль.

При этом суд взыскал с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово государственную пошлину в сумме 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Настоящий пункт (пункт 5 статьи 333.40 Кодекса) признан утратившим с 01.01.2007 в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В данном случае решение арбитражного суда принято 28.12.2006, то есть в период действия пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, согласно которой в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Следовательно, в указанной части судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их изменения в части взыскания с налогового органа государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.12.2006 и постановление от 22.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17867/2006-6 в части взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "АСИ" изменить.

Возвратить ООО "Инженерный центр "АСИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части решение от 28.12.2006 и постановление от 22.02.2007 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.