Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. N Ф04-2928/2007(34163-А27-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что предприниматель в спорный период не являлся плательщиком НДС и у него отсутствовала обязанность по подаче налоговой декларации по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2007 г. N Ф04-2928/2007(34163-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю М. о взыскании налоговой санкции в сумме 7129,80 руб. по решению от 03.05.2006 N 271.

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 838,80 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007 решение от 12.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области г. Белово, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новое решение. В обоснование требований указывает, что выставление счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость влечет обязанность лица, не являющегося плательщиком данного налога уплатить налог и представить соответствующую налоговую декларацию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя М. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления единого налога на вмененный доход за период с 26.05.2003 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость за период с 26.05,2003 по 31.12.2005, налоговым органом и составлен акт N 232 от 12.04.2006 и вынесено решение N 271 от 03.05.2006.

Решением от 03.05.2006 N 271 предприниматель М. привлечена к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2004 года в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в сумме 6291 руб.

На основании решения выставлено требование от 03.05.2006 N 50584 об уплате налоговых санкций, которое предпринимателем в добровольном порядке не исполнено.

Неисполнение требования налогового органа послужило основанием для обращения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 6 291 руб. штрафа, сделали вывод о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, указав при этом, что субъектами правонарушений, ответственность за которые установлена указанной нормой, являются только плательщики налога на добавленную стоимость, в то время как предприниматель М. являлась плательщиком единого налога и не имела статуса плательщика налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами и, давая оценку доводам кассационной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель М. в проверяемом периоде уплачивала единый налог и, с учетом статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком налога на добавленную стоимость не являлась. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня.

С учетом указанных норм суд пришел к правильному выводу, что к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные представлять соответствующие налоговые декларации, но не исполнившие эту обязанность.

Поскольку в спорный период предприниматель уплачивала единый налог и не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, то и не являлась субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклоняется как несостоятельный, поскольку являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 12,12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2007 по делу N А27-15696/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня era принятия.