Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2007 г. N Ф04-2955/2007(34185-А03-30)
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 12500 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате электрической энергии, предоставленных многодетным семьям, проживающим в Петропавловском районе Алтайского края в период с ноября 2003 года по декабрь 2004 года на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей" N 431 от 05.05.1992.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Петропавловского района. Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Петропавловского района и Комитет по социальной защите населения администрации Петропавловского района.
Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 28726,26 рублей убытков, в остальной части истцу в удовлетворении иска отказано.
Суд мотивировал решение тем, что ответственность за компенсацию по предоставленным льготам должна нести Российская Федерация за счет казны; факт оказание истцом льгот и сумма понесенных им расходов подтверждены материалами дела; включение в сумму исковых требований НДС неправомерно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Податель кассационной жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств противоправности в действиях Минфина, наличия виновности и причинной связи между действиями Минфина и наступившими последствиями.
Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены. Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнерго" предоставляло льготы по оплате электроэнергии многодетным семьям Петропавловского района Алтайского края в период с ноября 2003 года по декабрь 2004 года.
С учетом НДС в связи с предоставлением установленных льгот у истца возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 33896,95 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
В пункте 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование электроэнергией производится за счет местных бюджетов.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим. Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен.
Отсутствие названного Порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законом, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств. Таким основанием не может являться и отсутствие бюджетного финансирования.
Ссылки Минфина РФ на недоказанность противоправности и виновности его действий нельзя признать обоснованными. Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15, 16 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом
