Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-3043/2007(34275-А70-25) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило право на применение вычета по НДС, представив полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф04-3043/2007(34275-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кэпитал OIL" (далее - ООО "Кэпитал OIL" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) от 02.08.2006 N 393/28077дсп, требования от 08.08.2006 N 35886 об уплате налоговой санкции, требования от 08.08.2006 N 131597 об уплате налога.

Решением арбитражного суда от 10.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 95174,47 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 990 руб., а также пени и налоговых санкций, взысканных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Признаны недействительными требование налогового органа от 08.08.2006 N 131597 в части обязания налогоплательщика уплатить НДС в размере 95174,47 и соответствующие пени; требование от 08.08.2006 N 35886 об обязании налогоплательщика уплатить налоговые санкции в сумме 16645,60 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что в подтверждение оплаты выполненных работ ООО "Кэпитал OIL" неправомерно представлены векселя, в связи с отсутствием на их оборотной стороне передаточной надписи; контрагент по сделке ООО "Промжелдорстрой" налоговую отчетность не представляет, источник для предоставления налогоплательщику льготы в бюджете не сформирован, следовательно, общество не имеет право на налоговый вычет.

ООО "Капитал OIL" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит постановление апелляционной инстанции оставить в силе как законное и обоснованное, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 года, по результатам которой принято решение от 02.08.2006 N 39324/28077дсп о доначислении обществу НДС в размере 98225 руб. и соответствующих пеней, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16645,60 руб., также отказано в возмещении НДС в размере 4041 руб.

Основанием для вывода инспекции о завышении налоговых вычетов на сумму 95174,47 руб. послужило в том числе отсутствие передаточных надписей на оборотной стороне векселей, переданных "Промжелдорстрой" в оплату, выполненных работ. Кроме того, в отношении поставщика ООО "Промжелдорстрой" налоговым органом установлено неподтверждение факта исчисления и уплаты им в бюджет суммы НДС (налоговая отчетность не представляется, расчетный счет закрыт).

На основании решения налогового органа в адрес общества выставлены требование от 08.08.2006 N 35886 об уплате налоговой санкции, требование N 131597 об уплате налога по состоянию на 08.08.2006.

Не согласившись с указанным решением Инспекции и выставленными на его основании требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов инспекции об отсутствии передаточных надписей на векселях, поскольку в соответствии с действующим законодательством возможна передача векселя без заполнения бланка и совершения индоссамента. Предоставление актов передачи векселей является достаточным основанием для подтверждения фактической уплаты НДС поставщику. Однако на основании Определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О суд посчитал законными и обоснованными доводы инспекции о неподтверждении уплаты ООО "Промжелдорстрой" НДС в бюджет, вследствие чего в бюджете не сформирована база для возмещения налога.

Изменяя решение суда в части доначисления НДС в сумме 95174,47 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 990 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционной инстанции, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, установленные данной статьей.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вычетам в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения вычетов предусмотрен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Суммы налога подлежат вычетам после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из буквального содержания изложенных норм следует, что право на вычет НДС связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, документов, подтверждающих оплату товара и налога, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом указанные условия, определяющие порядок осуществления вычета по налогу, были выполнены и все необходимые документы представлены. ООО "Промжелдорстрой" находится на налоговом учете, зарегистрировано в установленном порядке, что также не оспаривается налоговым органом.

Доводы инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика, правомерно отклонены судом, поскольку согласно спорному решению налогового органа фактов недобросовестности данного общества не установлено. Основанием для вывода о завышении налоговых вычетов на сумму 95174,47 руб. послужила неуплата контрагентом общества НДС в бюджет и отсутствие вследствие этого источника возмещения налога.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, однако, данное основание для отказа обществу в возмещении НДС правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку законодатель не ставит возмещение НДс в зависимость от факта уплаты налога и представления налоговых деклараций поставщиками, а также не связывает его с представлением налогоплательщиком в налоговый орган для возмещения НДС подтвержденных сведений о перечислении контрагентом налога в бюджет и не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога. Неисполнение поставщиком обязанностей налогоплательщика, а именно неуплата в бюджет сумм налога, непредставление налоговых деклараций, влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности. В данном случае налоговое законодательство не предусматривает ответственность либо другие неблагоприятные последствия для третьих лиц, в частности, для покупателя продукции (работ, услуг).

Как правомерно отмечено судом, непредставление налоговой отчетности ООО "Промжелдорстрой" само по себе не свидетельствует о недобросовестности заявителя и об отсутствии у него основания для вычета. Встречная налоговая проверка в отношении ООО "Промжелдорстрой" налоговым органом не проводилась. В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства ликвидации названного общества в законодательно установленном порядке, а также не представлены доказательства отсутствия ООО "Промжелдорстрой" в период 2005-2006 годы по адресу, указанному в счете-фактуре от 02.03.2005 N 31.

В свою очередь в порядке пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан документально доказать обоснованность оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, обстоятельства совершения налогового правонарушения и виновность налогоплательщика.

В данном случае установленные инспекцией обстоятельства при отсутствии доказательств, опровергающих реальность осуществления заявителем и его контрагентом соответствующих хозяйственных операций, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Доводы налогового органа об отсутствии передаточных надписей на векселях, правомерно не приняты судом первой и апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в силу статьи 14 Положения о переводном и простом векселе (принято Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) возможна передача векселей без заполнения бланка и совершения индоссамента. Предоставление актов передачи векселей является достаточным основанием для подтверждения фактической уплаты НДС поставщику.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по делу, которым была дана полная и всестороння оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда в обжалуемой части у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7320/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.