Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-3017/2007(34242-А27-37) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом подтверждена правомерность отнесения в состав прочих расходов суммы, направленной на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходов на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф04-3017/2007(34242-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Абашевская" (далее - ОАО "ЦОФ "Абашевская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.07.2006 N 931.

Решением от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦОФ "Абашевская" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год налоговым органом принято решение от 28.07.2006 N 931 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на прибыль в размере 14400 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение налогоплательщиком полученных доходов в результате отнесения в состав прочих расходов суммы оплаты по договору от 26.05.2004 N 11-2/654 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ЦОФ "Абашевская" управляющей организации ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" за полученные услуги по управлению организацией в суме 120000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Суд кассационной инстанции поддерживает суд обеих инстанций, исходя из обстоятельств, установленных судом, и примененных норм материального права.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих получение дохода, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов с целью налогообложения они должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статья 270 Налогового кодекса Российской Федерации определяет перечень экономически не оправданных затрат, которая не указывает конкретно услуги на управление, а норма пункта 49 статьи 270 Кодекса, касающаяся иных расходов, не соответствующих критериям, указанным в пункте 1 статьи 252, не может быть применена к расходам, указанным в статье 264, которая содержит закрытый перечень расходов, уменьшающих доходы.

Таким образом, при формировании налоговой базы для расчета налога на прибыль налогоплательщик может учесть расходы на оплату услуг иного юридического лица по осуществлению услуг по управлению, произведенных в рамках принятых обязательств по заключенному и соответствующему требованиям закона договору.

В подтверждение правомерности отнесения затрат по оплате услуг по договору N 11-2/654 от 26.05.2004 Общество представило копии решения общего собрания акционеров от 19.05.2004, счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что данные затраты являются обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, арбитражный суд правомерно не принял во внимание результаты сопоставления данных финансово-хозяйственной деятельности по аналогичным налогоплательщикам. Налоговым органом доказательств аналогичности сопоставляемых налогоплательщиков, их экономических и иных показателей не представлено.

Кассационная инстанция не принимает доводы жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Исходя из изложенного и учитывая, что налоговым органом в силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В судебном заседании в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу. При этом налоговый орган сослался на статью 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Указанная норма не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правые образования выступали в качестве ответчика.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17241/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.