Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-2961/2007(34228-А45-15) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2007 г. N Ф04-2961/2007(34228-А45-15)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "15 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее налоговый орган) о признании незаконным решения N 275 от 09.08.2006 которым предприятию доначислен транспортный налог за 2005 год в размере 178517 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" правомерно применило льготу по транспортному налогу за 2005 год, установленную подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, статьи 11 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ, пунктам 1.3, 1.4, 2.1, 3.1 Устава ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" предприятие входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и подпадает под перечень предприятий, имеющих право на применение льготы по транспортному налогу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод", являющееся самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти и должно уплачивать транспортный налог в порядке, предусмотренном главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" считая доводы жалобы несостоятельными, а решение суда первой и постановление апелляционной инстанций - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год, на основании которой вынесено решение N 275 от 09.08.2006 о доначислении налогоплательщику транспортного налога в размере 178517 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием N 28736 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 налогоплательщику предложено в срок до 02.09.2006 уплатить доначисленный транспортный налог.

Не согласившись с решением налогового органа N 275 от 09.08.2006, ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно статье 10 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 указанного Закона N 61-ФЗ от 31.05.1996).

Из пункта 12 статьи 1 Закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем, на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях применения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, в соответствии с уставом ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" создано в соответствии с директивой НГШ от 29.10.2003 N 3146/3160, является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "15 военный завод", созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно распоряжения РККА от 29.01.1935 N 5/8846. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства бороны Российской Федерации. Общее руководство осуществляет Главное автобронетанковое управление Министерства обороны Российской Федерации (пункты 1.1. 1.4 устава).

Предприятие осуществляет деятельность, определенную уставом, в целях выполнения государственного оборонного заказа, производства продукции, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Его имущество находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункты 2.1, 3.1 устава).

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Из представленной в материалы дела выписки из штатного расписания ФГУП "15 центральный автомобильный ремонтный завод" N 32/558 от 06.10.1995 (л.д. 43 Том 1) видно, что на предприятии предусмотрено прохождение военной службы.

На основании изложенного судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно применило льготу по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании недействительным решения N 275 от 09.08.2006 является обоснованным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 по делу N А45-17167/06-41/478 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.