Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-3053/2007(34327-А45-8) Поскольку обеспечительные меры напрямую затрагивают интересы ответчика и ограничивают его права законного собственника недвижимого имущества, препятствуют хозяйственной и финансовой деятельности ответчика и не соответствуют заявленным требованиям, в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-3053/2007(34327-А45-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гофромастер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Верда" о взыскании 14 208 767 руб. ущерба от пожара.

Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее УФРС по НСО) регистрировать какие-либо сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 57244,8 кв.м., расположенного по ул. Даргомыжского, 8а г. Новосибирска.

Определением от 09.10.2006 (судья М.) ходатайство истца удовлетворено.

Постановлением от 29.01.2007 (резолютивная часть объявлена 24.01.2007) определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В настоящей кассационной жалобе истец указывает на незаконность постановления от 29.01.2007, которым суд апелляционной инстанции отменил определение первой инстанции суда от 09.10.2006 в то время, как определением от 18.12.2006 суд первой инстанции уже отменил принятые им ранее обеспечительные меры.

Законность постановления апелляционной инстанции от 29.01.2007 проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, определением от 09.10.2006 суд первой инстанции по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде запрета УФРС по НСО регистрировать какие-либо сделки по отчуждению нежилого помещения, расположенного по ул. Даргомыжской, 8а г. Новосибирска, кадастровый номер 54:35:033070:14:01:11.

Поскольку принятые судом обеспечительные меры противоречили правилам статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, напрямую затрагивали интересы ответчика и ограничивали его права законного собственника недвижимого имущества, препятствовали хозяйственной и финансовой деятельности ответчика и не соответствуют заявленным требованиям (убытки от пожара), то судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции о применении мер по обеспечению иска отменено.

Эти выводы апелляционной инстанции заявителем в настоящей кассационной жалобе не оспариваются и оснований считать неправильным судебный акт апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что в декабре 2006 года суд первой инстанции по заявлению ответчика сам отменил принятые 09.10.2006 обеспечительные меры, не указывает на незаконность постановления апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба на это определение поступила и была принято судом ранее, чем суд первой инстанции отменил спорные обеспечительные меры. Кроме того, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, а не определение, которым эти обеспечительные меры были приняты и законность которого оспаривалась ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10518/2006-21/318 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.