Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-2836/2007(34084-А27-39) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости строительных работ, поскольку истцом не представлено доказательств согласования с арендодателем строительства котельной с последующим возмещением обществу произведенных на строительство затрат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости спорных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-2836/2007(34084-А27-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Кордон" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кемеровомолпром" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ но строительству котельной в сумме 762 130,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что судом был применен закон, не подлежащий применению, а именно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма Кордон" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 и направить дело на новое рассмотрение,

В отзыве на кассационную жалобу от 03.05.2007 ЗАО "Кемеровомолпром" с доводами кассационной жалобы не согласны и просят постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 по делу N А27-12327/2006-1, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального нрава,

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, связанные со строительством спорной котельной, ООО "Фирма "Кордон" не отрицает данного факта.

Договор аренды от 01.04.2001 правильно не был принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства исковых требований, поскольку он заключен ответчиком не с истцом, а с частным предпринимателем Ч.

Строительство котельной началось в период ноябрь-декабрь 2004 года, исходя из платежных ведомостей, на которые ссылается истец в подтверждении своих затрат, то есть до заключения между сторонами договора аренды от 10.01.2005.

При этом, как видно из материалов дела, в пункте 2.2 договора аренды от 10.01.2005 оговорено, что арендатор не вправе производить перепланировок, переоборудование и строительство новых объектов без письменного согласия арендодателя.

Доказательств согласования с ответчиком строительства котельной с последующим возмещением обществу произведенных на строительство затрат, ООО "Фирма "Кордон" в материалы дела не представило.

В результате чего, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что работы по строительству котельной произведены при отсутствии каких-либо договорных или внедоговорных обязательств между сторонами.

Кроме того, ООО "Фирма "Кордон" в нарушении п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило документального подтверждения заявленных к взысканию расходов на производство работ по строительству котельной в сумме 7672 130,14 руб.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не были приняты в качестве доказательств по делу, счета-фактуры, чеки, копии чеков на приобретение товаров, платежные поручения, акты выполненных работ хозспособом, подписанные истцом в одностороннем порядке квитанции к приходно-кассовым ордерам, поскольку датированы иным периодом, чем были произведены спорные строительные работы.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Действие этого акта распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности.

Приемка выполненных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений производится путем составления Акта о приемке выполненных работ (форма N KC-2). Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право аодписи (производителя работ ж заказчика (генподрядчика),

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяются Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). В такую стоимость включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты.

В связи с этим судом правомерно не приняты свидетельские показания в качестве доказательства размера затрат на строительство котельной, стоимости работ, подписания актов приемки-передачи, как не являющиеся допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с ЗАО "Кемеровомолпром" стоимости строительных работ, что и было установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-12327/2006-1 является законным и обоснованным, соответствующий нормам процессуального и материального нрава.

Оснований для отмены вышеуказанного судебного акта у суда кассационной инстанции нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 по делу N А27-12327/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.