Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3003/2007(34261-А46-15) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога суду необходимо исследовать вопрос образования у налогоплательщика разницы между суммой единого социального налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, а также дать оценку расчету пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-3003/2007(34261-А46-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова (РЕЛЕРО)" (далее - ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2006 N 19-19/84 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления пеней в сумме 31 230 рублей 75 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога.

Решением от 29.11.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое решение от 13.09.2006 N 19-19/84 в части доначисления пеней в сумме 31 230 рублей 75 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Считает, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге, при этом ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 200-О.

Указывает, поскольку занижение суммы налога произошло во втором квартале 2006 года (начиная с мая 2006 года), следовательно, начисление пеней начинается с 16.06.2006.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания от общества не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц производящих выплаты физическим лицам за первое полугодие 2006 года и расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц производящих выплаты физическим лицам за первое полугодие 2006 года.

По результатам налоговым органом принято решение от 13.09.2006 N 19-19/84 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, данным решением обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 119 650 рублей 90 копеек.

Несогласие с решением налогового органа в части доначисления пеней послужило основанием для обращения ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)" с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, поскольку по итогам отчетною периода сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, ежемесячные авансовые платежи не могут квалифицироваться в качестве налогов (страховых взносов), несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, законодательством установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше положений, начисление пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей зависит не только от просрочки уплаты данных платежей, но и от наличия недоимки по итогам отчетного периода в виде разницы между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащей уплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 8540/06.

В рассматриваемом случае суд первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение налогового органа от 13.09.2006 N 19-19/84 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления пеней в сумме 31 230 рублей 75 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога в нарушении требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос образования у налогоплательщика разницы между суммой единого социального налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей. Судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела расчету пеней, из которого усматривается наличие недоимки по единому социальному налогу не только за май 2006, но и на конец отчетного периода и далее, в связи с чем пени начислены с 16.06.2006.

Учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы дела, обстоятельства, касающиеся наличия недоимки, в том числе и на конец отчетного периода, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе, учитывая факт оплаты госпошлины налоговым органом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 по делу N А46-16684/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.