Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3208/2007(34510-А81-22) Суд возвратил заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-3208/2007(34510-А81-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по городу Муравленко (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) с заявлением о признании отсутствующего должника - садово-огороднического кооператива "Рябинушка" (далее - СОК "Рябинушка") несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 281 469 рублей 89 копеек.

Определением от 01.02.2007 (судья М.) арбитражный суд возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения СОК "Рябинушка" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующего юридического лица.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт о принятии заявления о признании СОК "Рябинушка" несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Основанием к отмене судебных актов указывает на неправильное истолкование и ошибочное применение судом статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона о банкротстве 2002 года, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 01.02.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании СОК "Рябинушка" банкротом поступило в арбитражный суд 01.02.2007, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из Единого государственного реестра недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании СОК "Рябинушка" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2007 в общей сумме 281 469 рублей 89 копеек, включая 33 065 рублей 29 копеек - недоимки, 62 629 рублей 46 копеек - пени, 185 775 рублей 14 копеек - штрафа.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что с 1997 года бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить местонахождение предприятия, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении СОК "Рябинушка" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на указанную норму.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ссылка судебной инстанции на то, что заявление возвращается на основании статьи 44 Федерального закона о банкротстве 2002 года, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, является неправомерной.

В данном случае, основанием для возвращения заявления является неподсудность дела арбитражному суду, но не нарушение требований Федерального закона о банкротстве 2002 года при оформлении заявления. Ошибочное указание на указанные нормы Федерального закона о банкротстве 2002 года не повлияло на принятие законного и обоснованного судебного акта о возвращении заявления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-301/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Муравленко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.