Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3106/2007(34390-А75-15) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо исследовать функциональное назначение спорных транспортных средств, так как указание в паспорте транспортного средства спорной категории само по себе не является безусловным основанием для отнесения рассматриваемых автокранов к категории грузовых автомобилей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-3106/2007(34390-А75-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибнефтепровод" в лице филиала "Нефтеюганское Управление магистральных нефтепроводов" (далее - ОАО "Сибнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения от 18.08.2006 N 10/647 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении транспортного налога в сумме 49 048 руб.

Решением от 22.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Сибнефтепровод" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что отнесение автокранов к грузовым автомобилям не предусмотрено ни Налоговым кодексом, ни другими нормативными актами. По мнению Общества, критерием отнесения транспортного средства к категории грузовых автомобилей является его функциональное назначение, а указание органами ГИБДД в паспортах транспортных средств - автомобильных кранов категории "С" - автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, само по себе не является безусловным основанием для отнесения рассматриваемых автокранов к категории грузовых автомобилей. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО "Сибнефтепровод" по транспортному налогу за 2004 год.

Проверкой установлено, что автомобили с регистрационными знаками Т 995 BE 86 (мощность двигателя 180 л.с); К 596 НХ 86 (мощность двигателя 210 л.с); К 755 ЕХ 86 (мощность двигателя 180 л.с); К 497 ЕХ 86 (мощность двигателя 220 л.с); Е 449 МУ 86 (мощность двигпателя 115 л.с); Т 291 АЕ 86 (мощность двигателя 285 л.с), налогоплательщик определил как самоходные транспортные средства на пневмотическом и гусеничном ходу, в то время как согласно технических паспортов они являются автомобильными кранами. В результате этого налогоплательщиком применена заниженная ставка налога в размере 15 руб., применяемая к данному виду транспорта. Однако налоговый орган считает, что данные перечисленные транспортные средства следует относить к категории грузовых автомобилей и применять ставку налога для агрегатов с мощностью до 200 л.с в размере 50 руб., а свыше - 65 руб.

Не согласившись с данным выводом налогового органа, ОАО "Сибнефтепровод" оспорило решение от 18.08.2006 N 10/647 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, проанализировав положения статей 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной и информации в социально-экономической области". Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", Постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела паспортами транспортных средств на спорные автомобили, и учитывая, что в них данные транспортные средства отнесены к категории "С", пришел к выводу, что спорные транспортные средства относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу - "грузовые", в связи с чем решение налогового органа правомерно,

Кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, где он введен принятым законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Региональным законом определяются конкретные ставки налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты и форма отчетности. Кроме того, субъект Российской Федерации вправе предусмотреть льготы по уплате этого налога и основания для их применения.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования,

Транспортный налог на территории Ханты-Мансийского автономного округа установлен и введен в действие Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге" (далее - Закон N 62-оз), который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 2 Закона N 62-оз (с изменениями и дополнениями) ставка транспортного налога для грузовых автомобилей с мощностью двигателя с каждой лошадиной силы свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно установлена в размере 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно установлена в размере 50 руб., свыше 200 л.с, до 250 л.с. включительно установлена в размере 65 руб., свыше 250 л.с. установлена в размере 85 руб.

Проанализировав указанные выше нормы права, арбитражный суд пришел к выводу, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного в нем двигателя.

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

Принимая решение, суд исходил лишь из того, что в паспортах транспортных средств (ПТС) на спорные автомобили указана категория "С", следовательно, автомобильные краны являются грузовыми автомобилями.

Вместе с тем, в решении суда содержится правильный вывод о том, что исходя из пункта 2 "Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом МНС Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 (далее -Методические рекомендаций), при определении вида транспортного средства следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94 (ОКОФ), в соответствии с которым краны на автомобильном ходу отнесены к "Машинам и оборудованию" (код 14 000000), а грузовые автомобили отнесены к "Средствам транспортным" (код 15 000000). Судом также установлено, что спорные транспортные средства являются согласно ПТС специальными автомобилями. Следовательно, суду необходимо было исследовать функциональное назначение специального автотранспорта.

Арбитражный суд, определяя автомобильные краны как грузовые, не исследовал функциональное назначение спорных транспортных средств.

Указание в ПТС категории "С" само по себе не является безусловным основанием для отнесения рассматриваемых автокранов к категории грузовых автомобилей.

Более того, из материалов дела усматривается, что в ПТС на транспортные средства Татра 815 с регистрационными знаками Е 449 МУ 86 и Т 291 АЕ 86 категория вообще не указана.

В нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что спорные автокраны являются грузовыми.

Ссылка суда на факт регистрации спорных транспортных средств в органах ГИБДД как на основание удовлетворения заявленных требований кассационная инстанция считает неубедительной, поскольку орган, регистрирующий автомобильные краны, определяется не в зависимости от функционального назначения и конструктивных особенностей автомобильного крана, а в зависимости от максимальной скорости автомобильного крана или от того, предназначен ли он для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял решение по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда,

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9460/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.