Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3235/2007(34508-А81-41) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным и отсутствует ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-3235/2007(34508-А81-41)
(извлечение)

ЗАО "Альфа-газ" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекпия) о признании недействительными решение NN 2856/929, 2857/928 от 19.06 2006, N 2861/938 от 21.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что принятое решение является необоснованным, просит его отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, отказ суда в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку Обществом ранее уже подавалось данное заявление, которое было возвращено судом. Кроме того, в определении суда от 18.01.2007 о принятии заявления и назначении дела к судебному разбирательству отсутствовало указание о пропущенном сроке. Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяв законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решение NN 2856/929, 2857/928 от 19.06.2006, N 2861/938 от 21.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые решения были приняты в связи с нарушением Обществом срока по представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2005, которые были представлены 15.02.2006.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным и отсутствует ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с законностью принятого судебного акта, Общество указывает на то, что им не допущено пропуска срока, так как с подобным заявлением оно обращалось в суд еще 21.09.206, но данное заявление возвращено определением от 14.11.2006. Кроме того, по мнению заявителя, в определении о принятии заявления и назначении даты его рассмотрения отсутствовало указание на пропуск процессуального срока.

Кассационная инстанция не принимает данные доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

То обстоятельство, что Общество ранее подавало заявление в суд, могло быть учтено при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Однако такого ходатайства не заявлялось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не может быть основанием для отмены судебного акта и ошибка в указании даты получения Обществом решения Инспекции N 2861/938 от 21.06.2006. Данная ошибка не привела и не могла привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Обстоятельства по данному делу арбитражным судом всесторонне и полно исследованы, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5386/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.