Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2007 г. N Ф04-3148/2007(34414-А27-4) Суд удовлетворил требование о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив взыскиваемую сумму, поскольку ответчик в судебное заседание представил квитанции о частичной оплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф04-3148/2007(34414-А27-4)
(извлечение)

ТУ ФАУФИ по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Ш. о взыскании арендной платы за период с 31.03.2003 до 30.12.2004 в размере 30 374 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2003 по 15.04.2006 в размере 8 026 рублей 26 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора аренды объекта недвижимости oт 07.06.2002 N 608-ф/02.

Решением арбитражного суда от 03.07.2006 (судья З.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу ТУ ФАУФИ по Кемеровской области взыскано 38 400 рублей 77 копеек, в том числе: 30 374 рубля 51 копейка долга и 8 026 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение изменено и указано, что следует считать ко взысканию с индивидуального предпринимателя Ш. 14 101 рубль 58 копеек долга и 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по Кемеровской области просит отменить постановление и вынести новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал представленные квитанции доказательством оплаты арендных платежей, поскольку оплата в размере 9 736 рублей 90 копеек была произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства другого дела, что видно из решения от 28.11.2005 по делу N А27-33651/2005-1.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и предприниматель Ш. (арендатор) заключили договор от 07.06.2002 N 608-ф/02, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату объект недвижимости общей площадью 28,0 квадратных метров, расположенный по адресу: город Новокузнецк, проспект Бардина, 14.

Стороны установили, что договор заключается с 01.04.2002 по 30.03.2003, однако может быть пролонгирован.

Согласно акту приема-передачи предприниматель Ш. возвратил арендуемый объект недвижимости 30.12.2004.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в судебное заседание были представлены квитанции о частичной оплате арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Предприниматель Ш. согласно договору арендовал у ответчика объект недвижимости, в связи с ненадлежащим внесением платежей ГУ ФАУФИ по Кемеровской области правомерно произвело начисление арендной платы за фактическое пользование объектом.

Однако ответчик представил в суд апелляционной инстанции квитанции, подтверждающие частичную оплату имеющейся задолженности по арендным платежам в сумме 16 272 рубля 93 копейки, суд обоснованно с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил решение суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанные платежи были произведены в ходе рассмотрения другого дела, и поэтому не могут являться доказательствами частичной оплаты по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9153/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.