Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-3265/2007(34493-А45-15) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить доводы заявителя о соблюдении срока на обжалование решения Инспекции ФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-3265/2007(34493-А45-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-29/2008(393-А45-15)

Открытое акционерное общество "Новосибирский электровакуумный завод" (далее - ОАО "Новосибирский электровакуумный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2005 N 403.

Решением от 23.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить решение суда в связи с нарушением суда норм процессуального права. Считают, что заявителем пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока. Указывают на отсутствие в решении суда выводов, по которым арбитражный суд признал причину пропуска срока подачи заявления уважительной и восстановил пропущенный срок. Просят дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирский электровакуумный завод" и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 28.12.2005 N 403 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - ОАО "Новосибирский электровакуумный завод", ОАО "Новосибирский электровакуумный завод", считая, что решение налогового органа от 28.12.2005 N 403 не соответствует требованиям статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, 20.11.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав, что заявление подано в течение трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав - с момента вынесения определения суда от 17.10.2006 по делу N А45-17887/06-29/349.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение по существу, не исследовал и не дал правовой оценки доводам заявителя о соблюдении им срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, в связи с тем, что об оспариваемом решении заявителю стало известно с момента вынесения определения суда от 17.10.2006 по делу N А45-17887/06-29/349.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сопроводительное письмо службы судебных приставов о направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2006 (л.д. 40), акт о невозможности взыскания от 28.02.2006 (л.д. 31), сопроводительное письмо службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа от 11.05.2006 (л.д. 30), сопроводительное письмо службы судебных приставов о направлении в адрес заявителя постановления о повторном возбуждении исполнительного производства от 22.06.2006 (л.д. 27).

Данным обстоятельствам судом оценка не дана.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд не указал мотивы, по которым принял приведенный в обоснование своего требования довод заявителя о соблюдении им срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы заявителя о соблюдении срока на обжалование решения налогового органа, дать им оценку и принять по делу законное и обоснованное решение, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19349/2006-14/607 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.