Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3157/2007(34408-А27-24) Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что представленные заявителем в подтверждение требований доказательства являются ненадлежащими в силу дефекта формы, не доказаны основания возникновения задолженности и ее размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-3157/2007(34408-А27-24)
(извлечение)

Определением арбитражного суда от 10.06.2006 по заявлению управления по земельным ресурсам землеустройству администрации города Новокузнецка Кемеровской области (далее - управление) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Альбит" (далее - должник).

Решением от 28.08.2006 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Определением от 28.08.2006 конкурсным управляющим утвержден К.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 09.09.2006, публикация N 53398.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алькасар" на основании пунктов 1 статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и о включении в реестр требований кредиторов должника 136446 рублей 72 копеек задолженности по договору поручения, 232022 рублей - по договорам купли-продажи, 108000 рублей - по договору поставки, 63000 рублей - по договору подряда от 17.05.2005 N 3/5, 197750 рублей 30 копеек - по договору подряда от 30.05.2005 N 2/5, всего на общую сумму 737219 рублей 02 копеек.

Определением от 29.12.2006 (судья С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд счел представленные доказательства ненадлежащими в силу дефекта формы и не доказывающими основания возникновения задолженности и ее размер.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 (судьи Л., А., П.) определение отменено, принят новый судебный акт о включении заявленных ЗАО "Алькасар" требований в сумме 737219 рублей 02 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании представленных ЗАО "Алькасар" в апелляционную инстанцию документов суд посчитал заявленные требования обоснованными и подтвержденными доказательствами по делу.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, как не соответствующие нормам процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление считает, что, являясь заявителем в деле о банкротстве, должно было быть уведомлено о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения требований кредитора. По его мнению, судом нарушены нормы статьи 34, пункта 3 статьи 100, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, статей 40, 41, 137, 186, пунктов 2, 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Новокузнецка и конкурсный управляющий должника находят доводы жалобы обоснованными, просят удовлетворить кассационную жалобу, судебные акты - отменить как не соответствующие закону.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100, абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом необходимо исходить из положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, устанавливающего порядок определения состава и размера денежных обязательств на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства оснований возникновения задолженности на основе норм материального права, применимого к тем обязательственным правоотношениям, которые сложились между сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае требование ЗАО "Алькасар" к должнику рассмотрено без извещения других кредиторов о времени судебного заседания.

Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за не извещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

Как следует из представленных материалов по делу в ходе проведения конкурсного производства суд рассмотрел заявленное ЗАО "Алькасар" требование о включении в реестр требований кредиторов 737219 рублей 02 копеек задолженности.

В обоснование прав требования заявитель сослался на неисполнение должником обязательств, возникших из договора поручения от 06.05.2005, договоров передачи товарно-материальных ценностей от 06.05.2005, от 16.05.2005, от 27.05.2005 и от 06.06.2005, договора поставки от 01.02.2006, договоров подряда от 17.05.2005 N 3/5, от 30.05.2005 N 2/5, всего на общую сумму 737219 рублей 02 копеек.

Оценивая представленные в качестве доказательств заявленных требований копии документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в установлении требований кредитора в связи с тем, что представленные копии не могут являться доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом, отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие исполнение ЗАО "Алькасар" обязательств по поставке, договорам поручения и подряда, не доказаны основания возникновения задолженности и ее размер.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции дал иную оценку имеющимся в деле доказательствам, а также оценил вновь представленные доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд кассационной считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

В качестве подтверждения задолженности ЗАО "Альбит" по оплате электроэнергии суд апелляционной инстанции принял договор от 04.10.2005 на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями, абонентом по которому является ЗАО "Алькасар". В договоре не предусмотрен объект и адрес, на который производится отпуск электроэнергии. В справке без номера и без даты, подписанной директором ООО "Абагурский ЗЖБК", указано, что по договору от 04.10.2005 осуществлялось электроснабжение объектов ЗАО "Алькасар", расположенных по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, шоссе Притомское, 22-Б, корпус 1, корпус 2. Заявитель не приложил указанные документы к своему требованию и не пояснил, почему они не были представлены вместе с заявленным требованием в суд первой инстанции. Доказательства вручения счетов-фактур для оплаты должнику отсутствуют. В платежных поручениях от 14.11.2005 N 19, от 07.12.2005 N 1 в качестве назначения платежа указана оплата за пользование и обслуживание электросетей и оборудования, а не за поставленную электроэнергию. В платежных поручениях от 10.02.2006 N 16, от 23.03.2006 N 26, от 24.04.2006 N 21, от 30.05.2006 N 21 в качестве получателя денежных средств указано ОАО "Энергия Холдинг". Договор с данной организацией в материалы дела не представлен и не подтверждено, на какие объекты данной энергоснабжающей организацией поставлялась электроэнергия. Всего в материалы дела представлено 8 платежных поручений на сумму 125053 рубля 49 копеек, а требование заявлено на сумму 131136 рублей 72 копейки без учета вознаграждения по договору поручения.

Судом апелляционной инстанции указано, что договоры купли-продажи являются одновременно актами приема-передачи товара. Данный вывод сделан в нарушение Правил о ведении бухгалтерского учета, согласно требованиям которых необходимы документы, подтверждающие приемку-передачу товаров (продукции) материально-ответственными лицами. Один договор передачу материальных ценностей подтверждать не может. Кроме того, доказательства получения должником счетов-фактур по данным договорам также материалы дела не содержат.

Переоценке также подверглись договоры подряда, оцененные судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие неправильное применение норм материального права (Закона о банкротстве), что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12004/2006-4 отменить. Оставить в силе определение от 29.12.2006 этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.