Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3088/2007(34365-А45-38) Признавая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, суд исходил из того, что в передаточном акте, определяющем состав подлежащего приватизации имущества заявителя, содержатся сведения о земельных участках и зданиях, приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-3088/2007(34365-А45-38)
(извлечение)

ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа регистрирующего органа от 22.05.2006 N 08/026/2005-315 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание административного корпуса, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 6 км. На юго-запад от д. Бурмистрово, СОК КД "Чкаловец", N 1; обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный отказ вынесен с нарушением действующего законодательства.

Решением от 16.11.2006 (судья Х.) исковые требования удовлетворены,

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 (судьи Р., К., Л.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - регистрирующий орган, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд при принятии решения об обязании зарегистрировать право собственности должен установить возможность регистрации права собственности на основании представленных документов.

Полагает, что представленные истцом на регистрацию документы не свидетельствуют об одновременной приватизации соответствующего земельного участка и расположенного на нем здания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на административный корпус, расположенный по адресу; Новосибирская область, Искитимский район, 6 км. На юго-запад от д. Бурмистрово, СОК КД "Чкаловец", N 1.

Сообщением от 22.05.2006 регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации указанного права собственности в соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), пункта 7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 11 Федерального закона N 29-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущества определяется в передаточном акте, а в передаточном акте, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НАПО им. В.П.Чкалова содержатся сведения о земельных участках и зданиях, в том числе административном корпусе под инвентаризационным номером 90016. Суд указал, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, были включены в состав подлежащего приватизации имущества в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.10.2002 N 3529-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское авиационное производственное объединение им, В.П.Чкалова".

Указанные объекты были переданы в собственность истца в соответствии с передаточным актом, изданным во исполнение указанного Распоряжения,

После приватизации и передачи имущества ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова" глава администрации муниципального образования Бурмистровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области издал постановление от 08.04.2003 N 16, которым адрес СОК КД "Чкаловец" был уточнен: 6 км. на юго-запад от д. Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области.

Исходя из этого, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объекты недвижимости были приватизированы одновременно с земельным участком, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда первой инстанции от 16.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15646/06-15/398 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15646/2006-15/398 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.