Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2007 г. N Ф04-3249/2007(34481-А03-43) Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности, поскольку деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф04-3249/2007(34481-А03-43)
(извлечение)

Прокурор г. Бийска (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Командор" (далее по тексту - Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество на территории двух цехов, расположенных по адресу: г. Вийск, ул. Мерлина, 57, осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

Решением от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные прокурором требования удовлетворены в полном объеме. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Принимая решение, суд исходил из положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в редакции от 01.02.2005 N 49).

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением процессуальных требований, влекущих прекращение производство по административному делу по сроку давности, и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие отнести эксплуатируемый производственный объект к категории пожароопасных.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания прокурор не представил.

В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края считает не обоснованными доводы кассационной жалобы и просит суд кассационной инстанции оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.11.2006 государственным инспектором г. Бийска по пожарному надзору С. проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при эксплуатации пожароопасных производственных объектов Общества, расположенных по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина" 57.

В ходе данной проверки выявлен факт эксплуатации пожароопасных производственных объектов, связанный с применением при производстве мебели ламинада, ДВП, пластика без специального разрешения (лицензии).

По данному факту проверки должностным лицом контролирующего органа составлен акт проверки от 21.11.2006 N 633, на основании которого в отношении Общества прокурором г. Бийска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурор г. Бийска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу абз. 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 Ms 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статья 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в редакции от 01.02.2005 N 49) (далее по тексту - Положение о лицензировании), под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом,

Приказом Главного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Алтайского края от 04.06.2003 N 95 к пожароопасным производственным объектам также относятся деревообрабатывающие и мебельные предприятия.

Согласно таблицы 6, содержащейся в пункте 25 Норм пожарной безопасности НТО 105-03 "Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 314, древесина указана в перечне материалов, горючие свойства которых позволяют отнести помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание цехов, в которых Обществом осуществляется деятельность по изготовлению мебели с использованием древесины, ламинада, ДВП, пластика, относящихся к твердым горючим и трудногорючим веществам и материалам, являются пожароопасным производственным объектом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, Обществ обязано было оформить соответствующую лицензию на данный вид деятельности.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд обоснованно привлек данное юридическое лицо к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09,01,2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15718/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Командор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.