Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-2379/2007(33550-А46-31) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку нарушена процедура взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-2379/2007(33550-А46-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 25.07.2005 N 291 и постановления от 25.07.2005 N 215 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)".

Определением от 04.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен П. -судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы Судебных приставов по Омской области.

Решением арбитражного суда от 06.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебный акт вынесен с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. При этом налоговый орган указывает на то, что постановление N 215 и решение N 291 вынесены с соблюдением порядка, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, являются законными.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества, опровергая доводы налогового органа, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией было вынесено решение от 15.02.2005 N 13-09/2914 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2 662 руб. Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить сумму неполностью уплаченного НДС за 2003 год в размере 79 340 руб., неполностью уплаченного транспортного налога за 2003 год в размере 13 311 руб., пени за неуплату названных налогов в размере 19 097, 79 руб. и 3 409, 71 руб. соответственно.

В адрес налогоплательщика Инспекцией были выставлены требования от 11.03.2005 N 47004 и от 06.04.2005 N 47849 об уплате налогов и пени.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований, налоговым органом было вынесено решение от 25.07.2005 N 291 о взыскании пени в сумме 3 679 698, 95 руб. за счет имущества ОАО "Сатурн".

На основании указанного решения вынесено постановление от 25.07.2005 N 215 о взыскании пени в размере 3 679 698, 95 руб.

Полагая, что названные решение и постановление являются незаконными и нарушают права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия налоговым органом оспариваемых решения и постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из содержания пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока. Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Судом установлено и из материалов дела следует, что срок исполнения требования от 11.03.2005 N 47004 установлен до 21.03.2005, срок исполнения требования от 06.04.2005 N 47849 установлен до 16.04.2005, таким образом, решение о принудительном взыскании пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно было быть принято не позднее 20.05.2005 и 15.06.2005, в то время как оно принято 25.07.2005.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления выдается Арбитражным судом Омской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1543/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.