Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-2485/2007(33641-А03-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку является установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-2485/2007(33641-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 3 города Рубцовска (далее - ЖСК N 3) о взыскании 1 263 465 рублей 08 копеек долга по договору N 2 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 за период с 01.01.2005 по 01.06.2006.

Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ЖСК N 3 просит принятые судебные акты отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, при принятии решения суд не исследовал обстоятельства фактического потребления воды абонентом, так же не доказал обоснованность предъявляемого расчета об объеме водопотребления и о сумме задолженности.

ЖСК N 3 считает, что суд не в полной мере выполнил требования закона об оценке доказательств в их совокупности, поскольку не учтены конкретные обстоятельства подачи и потребления воды на протяжении полутора лет.

Заявитель полагает, что истец, составляя расчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод должен был доказать указанные объемы потребления технически.

По утверждению ЖСК N 3, достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика об объемах фактического потребления ХВС и принятых сточных водах, в судебном заседании истцом предъявлено не было.

Представитель ЖСК N 3 в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 2 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 (далее - договор), по условиям которого ООО "Водосбыт" (Водосбыт) обязалось производить отпуск воды Жилищно-строительному кооперативу N 3 города Рубцовска (абоненту) по 29 водопроводным вводам в количестве 27 650 метров кубических ежемесячно, 331 245 метров кубических ежегодно и осуществлять прием стоков в количестве 43 313 метров кубических ежемесячно, 519 758 метров кубических ежегодно, а абонент обязался производить оплату в соответствии с условиями договора по установленным тарифам в соответствии с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

Сторонами были согласованы особые условия расчетов и особый порядок учета количества полученной воды по пяти домам в соответствии с показаниями приборов учета, установленными на водопроводных вводах на границе балансовой принадлежности, а в случае отсутствия приборов учета - по количеству, установленному пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора.

Истец в соответствии с условиями договора производил отпуск воды и прием сточных вод в период с 01.01.2005 по 01.06.2006, однако оплату ответчик производил частично. Задолженность ЖСК N 3 за оказанные Водосбытом услуги, с учетом их частичной оплаты составила 1 263 465 рублей 08 копеек.

ООО "Водосбыт" предложило абоненту погасить задолженность в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по расчетам за полученные услуги по отпуску воды и приему сточных вод, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что расчет задолженности, представленный Водосбытом, соответствует условиям договора и не противоречит закону, абонентом не предоставлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности перед истцом.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств,

Поскольку договор заключен между юридическими лицами, суд обоснованно применил к сложившимся правоотношениям положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что ЖСК N 3 имеет приборы учета всего на пяти домах из 29 входящих в состав кооператива, учитывая положения пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора, арбитражный суд обоснованно, со ссылкой на пункта 56 Правил, признал произведенный ООО "Водосбыт" расчет задолженности за оказанные по договору услуги правомерным.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2006 (изготовлено в полном объеме 20.10.2006) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10173/2006-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 3 города Рубцовска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.