Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-2575/2007(33784-А27-28) Суд удовлетворил требование о признании недействительной оценки арестованного имущества, поскольку судебный пристав-исполнитель установил рыночную стоимость спорного имущества на основании отчета оценщика, не приняв во внимание возражения истца, не дав оценку отчету оценщика с учетом имеющихся возражений должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-2575/2007(33784-А27-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Центральная золоторудная компания" (далее - ООО "Центральная золоторудная компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании не законным постановления судебного пристава-исполнителя Территориального отдела судебных приставов по Тисульскому району Управления Федеральной службы судебных приставав по Кемеровской области Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) о принятии отчета ООО "Бизнес" об оценке двух бульдозеров Т-330 в размере 264 300 рублей в рамках сводного исполнительного производства от 11.01.2005 N 3-297.

Решением от 17.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области просит принятый судебный акт отменить как незаконный, необоснованный и вынесенный с нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя, отсутствуют основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости арестованного имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель установил рыночную стоимость арестованного имущества на основании отчета оценщика, а ООО "Бизнес" в соответствии с государственным контрактом от 02.03.2006 N 70 является единственной организацией по выполнению оценочных работ.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области указывает, что в решении суда не указано, какая норма закона нарушена судебным приставом-исполнителем.

По утверждению заявителя, доказательств неправильности или недостоверности оценки суду не представлено. ООО "Центральная золоторудная компания" не представила документов или заключений специалистов, свидетельствующих об иной рыночной стоимости арестованного имущества.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства от 11.01.2005 N 3-297, 20.11.2006 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника (бульдозера Т-330, 1999 года выпуска, и бульдозера Т-330, 2000 года выпуска), произведенной оценщиком ООО "Бизнес".

Согласно отчету ООО "Бизнес" N СП/286-10-06 "Об определении рыночной стоимости имущества" рыночная стоимость двух бульдозеров составила 264 300 рублей.

При этом в постановлении от 20.11.2006 судебным приставом-исполнителем указано, что в соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составляет 20 000 рублей.

Постановление о принятии результатов оценки имущества от 20.11.2006 получено ООО "Центральная золоторудная компания" 23.11.2006 и в пределах установленного в постановлении пятидневного срока - 27.11.2006 должник заявил на него возражения, обосновав доводы, по которым он не согласен с оценкой.

Несмотря на наличие возражений, судебный пристав-исполнитель их не рассмотрел, суждение в виде мотивированного постановления об отказе либо в принятии возражений не вынес, тем самым, исхода из пункта 2 постановления, согласовал оценку имущества в противоречие своим же требованиям.

ООО "Центральная золоторудная компания", не получив мотивированного постановления об отказе либо в принятии возражений, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. При наличии затруднений в оценке отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов ООО "Центральная золоторудная компания" оспариваемым постановлением, поскольку судебный пристав-исполнитель установил рыночную стоимость арестованного имущества на основании отчета оценщика, не приняв во внимание возражения ООО "Центральная золоторудная компания", не дав оценку отчету оценщика с учетом имеющихся возражений должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18726/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.