Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-2552/2007(33734-А45-27) Отказывая во взыскании таможенных платежей и пени, суд исходил из того, что таможенным органом пропущен срок судебного взыскания, не доказан факт нарушения обществом таможенного законодательства при расчете таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-2552/2007(33734-А45-27)
(извлечение)

Толмачевская таможня Сибирского таможенного управления, г. Обь, (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Город Н", г. Новосибирск, (далее - общество) о взыскании таможенных платежей и пени в общей сумме 95 064,53 рубля.

Решением арбитражного суда от 26.10.2006, оставленным без изменения, постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2007, отказано в удовлетворении заявленных таможней требований.

В кассационной жалобе таможня просит отменить, состоявшиеся по делу решение и постановление суда. Считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций противоречат статье 34 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решения таможни о классификации товара не оспаривались и не отменены, таможенные платежи и пени могут быть взысканы через суд в пределах общего срока исковой давности (3 года).

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель таможни просил отменить принятые по делу судебные по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исхода из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения,

Из материалов дела следует, что в 2003-2004 годах обществом ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и оформлен по двадцати ГТД товар "эмблемы и значки из недрагоценных металлов", при оформлении товара заявлен код ТН ВЭД 8310000000 "таблички с указателями, наименованиями, адресами и аналогичные таблички, номера, буквы и прочие символы из недрагоценных металлов", Выпущенный в свободное обращение товар реализован, исходя из размера уплаченных е учетом кода ТН ВЭД России 8310000000 таможенных платежей.

В ходе проведения после выпуска товара вторичного контроля ГТД таможня сделала вывод, что ввезенный товар следует классифицировать кодом ТН ВЭД России 717199900, и приняла решение о классификации ввезенного по ГТД товара кодом ТН ВЭД России 717199900, как эмблемы и значки из недрагоценных металлов, носимые индивидуально как памятные или отличительные знаки принадлежности к определенной организации. Поэтому у общества возникла недоимка по уплате таможенных платежей и на образовавшуюся сумму недоимки начислена пени.

В адрес общества таможня направила требования об уплате таможенных платежей и пени от 12.02.2004 NN 8-12 сроком исполнения до 04.03.2004, от 19.02.2004 NN 13-22 сроком исполнения до 14.03.3004 и от 26.02.2004 NN 23-27 сроком исполнения до 22.03.2004. Указанные требования в установленный срок общество не исполнило в связи, с чем таможня приняла решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке соответственно от 09.03.2004 N 2, от 16.03.2004 N 3 и от 23.03.2004 N 4 и решение от 26.04.2004 N 6 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 77 093.18 рубля за счет имущества общества.

Арбитражный суд, отказав таможни в удовлетворении требований о взыскании с общества 95 064,53 рубля, принял по существу правильное решение.

В силу статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 10 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходил из положений статей 45-48 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о применении пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что срок для обращения таможенных органов в суд с исками к юридическим лицам является пресекательным, не подлежащим восстановлению, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Поскольку таможенным органом установлен срок исполнения требований от 12.02.2004 NN 8-12 - до 04.03.2004, от 19.02.2004 NN 13-22 - до 14.03.3004 и от 26.02.2004 NN 23-27 - до 22.03.2004, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей с общества 06.12.2005, то арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2004 по делу N А45-10725/04-СА44/389, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 и постановлением кассационной инстанции от 14.07.2005, удовлетворены заявленные обществом требования о признании незаконным решения таможни от 26.04.2004 N 6 о взыскании с общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 77 093,18 рубля за счет имущества юридического лица в связи с несоблюдением таможенным органом статей 348, 351, 353 Таможенного кодекса Российской Федерации и статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что решение от 26.04.2004 N 6 было предметом исследования и оценки суда в рамках дела N А45-10725/04-СА44/389 по заявлению общества к таможне об оспаривании решения от 26.04.2004 N 6.

При этом арбитражным судом установлено, что таможня в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала необходимость классификации товара кодом ТН ВЭД России 717199900.

Следовательно, заявленные таможней требования о взыскании с общества таможенных платежей и пени в общей сумме 95 064,53 рубля основаны на недействительных актах (требованиях от 12.02.2004 NN 8-12, от 19.02.2004 NN 13-22, от 26.02.2004 NN 23-27; решениях о взыскании денежных средств в бесспорном порядке соответственно от 09.03.2004 N 2, от 16.03.2004 N 3 и от 23.03.2004 N 4; решении от 26.04.2004 N 6 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества юридического лица), таможня обратилась с заявленным требованиями с нарушением процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 69, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о недоказанности таможней правомерности взыскания суммы 95 064,53 рубля с общества, а также о несоблюдении заявителем шестимесячного срока для обращения с заявлением в суд.

Доводы таможни о классификации ввезенного товара и о процессуальном сроке для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей с юридического лица направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Ссылка таможни в кассационной жалобе на пункты 4 и 5 статьи 34 Таможенного кодекса Российской Федерации во внимание не принята, поскольку указанная норма состоит из двух частей и содержит требования о подтверждении страны происхождения товара и не затрагивает вопросов классификации товаров.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-164/06-52/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.