Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2696/2007(33933-А45-27) Возвращая заявление о признании недействительными решений о классификации товара, суд указал, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований и эти требования не связаны между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2007 г. N Ф04-2696/2007(33933-А45-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Компания "РУСИА Петролеум", г. Иркутск, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительными решений от 27.07.2006 N 10600000/14-03-22/142 и N 10600000/14-03-22/150 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Определением арбитражного суда от 08.11.2006, оставленным без изменения, постановлением апелляционной, инстанции от 09.01.2007, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов государственного органа обществу возвращено.

Указанные судебные акты основаны на выводе суда о соединений в одном иске двух требований не связанных между собой - пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу определение и постановление, считая, что заявленные требования связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам,

В отзыве на кассационную жалобу управление обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, по изложенным в отзыве основаниям.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исхода из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно ГТД N 10616020/170306/0000448 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации бесшовные насосно-компрессорные трубы из черных металлов длиной R-2 (не более 11,7 м), наружным диаметром 114,3 мм, толщиной стенки 6,88 мм, изготовленные из металла 80 группы прочности, VAGT, с резьбой и навинченными муфтами (муфты с фасками) и бесшовные обсадные трубы из черных металлов длиной R-3, наружным диаметром 177,8 мм, толщиной стенки 10,36 мм, изготовленные из металла 80 группы прочности, VAGT, с резьбой и навинченными муфтами (муфты с фасками), заявив при таможенном оформлении один и тот же код ТН ВЭД России 7304 29 110 2.

В дальнейшем управлением были приняты решения от 27.07.2006 N 10600000/14-03-22/142 и N 10600000/14-03-22/150 о классификации этого товара по коду 7304 29 110 9.

Не согласившись с принятыми управлением решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой, по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении: апелляционной жалобы, в принятом постановлении указал, что применительно к существу данного спора основанием его возникновения является вынесение управлением решений о классификации товара, а не факт декларирования товара по одной ГТД. Что касается представленных доказательств, то единственным документом, объединяющим два классификационных решения, является ГТД, все остальные доказательства - счета-фактуры, сертификаты качества, сертификаты испытаний для каждого вида товара различны, а, следовательно, в основу оспариваемых классификационных решений положены не связанные между собой документы.

С учетом обстоятельств дела и указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции выводы суда признает обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18845/06-40/3-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.