Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-2733/2007(33949-А75-13) Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, суд исходил из того, что, несмотря на прежнее наименование, на момент приватизации спорное здание не относилось к объектам единой системы управления воздушным движением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2007 г. N Ф04-2733/2007(33949-А75-13)
(извлечение)

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд ХМАО с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ОАО "Нижневартовскавиа" о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Нижневартовскавиа" объекта недвижимости в виде обязания ОАО "Нижневартовскавиа" передать здание стационарного диспетчерского пункта, расположенное в г. Нижневартовске, по ул. Авиаторов, д. 2, строение 60, в федеральную собственность в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истец мотивировал свое требование тем, что приватизация здания СДП-206 запрещена, и включение ею в уставный капитал при приватизации ОАО "Нижневартовскавиа" произведено незаконно.

Решением oт 26.12 2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Суд не усмотрел нарушений требований закона и иных правовых актов при приватизации спорною имущества. Указал, что здание на момент приватизации было перепрофилировано и не являлось диспетчерским пунктом. В здании расположен авиационный метеорологический центр, ранее созданный в составе ГУАП "Нижневартовское аваиапредприятие".

Прокуратура ХМАО - Югры не согласна с вынесенными судебными актами.

Настаивает на том, что приватизация спорного здания осуществлена в нарушение законодательства. Ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих перепрофилирование здания.

Кроме того, арбитражным судом оставлено без внимания то, что в соответствии с Государственной Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации центры метрологии также не подлежат приватизации.

Заявитель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

ОАО "Нижневартовскавиа" в отзыве на кассационную жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная и инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному oкругу - Югре от 20.10.04 г. N 1146 ФГУП "Нижневартовское авиапредприятие" преобразовано в ОАО "Нижневартовскавиа" с уставным капиталом 142686830 руб.

Пунктом 2 приказа утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Нижневартовское авиапредприятие", в том числе здание СДП-206 (стационарного диспетчерского пункта - 206), 1987 года постройки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации" статьями 7, 42 Воздушного кодекса Российской Федерации, приказами Министерства транспорта Российской Федерации объекты системы воздушного движения, куда входят и здания, в которых размещаются соответствующие диспетчерские пункты, не подлежат приватизации.

Вместе с тем судом установлено, что диспетчерская служба в 1994 году выделилась из состава Нижневартовского авиапредприятия. Здание пункта осталось во владении предприятия и в нем был размещен авиационный метеорологический центр, созданный на данном предприятии в 1998 году (приказ командира предприятия N 149 от 05.08.1998). Согласно имеющемуся в деле акту приемки здания в эксплуатацию в 2003 году в здании авиапредприятием был проведен капитальный ремонт, в результате которого здание было перепрофилировано под основной пункт метеорологических наблюдений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что несмотря на прежнее наименование, на момент приватизации, спорное здание не относилось к объектам единой системы управления воздушным движением.

Ссылка заяви для жалобы на пункт 2.1.20 Государственной Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку в данной норме содержится запрет на приватизацию центров метрологии, а не метеорологии.

На основании изложенного судом были выяснены все обстоятельства по данному спору, нормы права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 26.12 2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7127/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.