Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3110/2007(34370-А70-14) Уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суд указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-3110/2007(34370-А70-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, А. о взыскании налога на добавленную стоимость и единого налога в общей сумме 1717816 руб., пеней в размере 1156651,98 руб. и штрафа в размере 1563165,96 руб. на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2006 с предпринимателя А. взысканы пени в размере 149507,03 руб. и штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган в кассационной жалобе и в судебном заседании представитель налогового органа, не соглашаясь с выводом суда в части применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании санкций в размере 988623,27 руб.

В судебном заседании и в отзыве на жалобу представители предпринимателя А. отклонили доводы налогового органа, просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки предпринимателя А. за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 09.03.2006 N 14-23/6 и вынесено решение от 12.04.2006 N 14-21/10 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1563165,96 руб. на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов в сумме 3451370 руб., а также пеней в размере 1183461 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требование от 12.04.2006 N 6797 об уплате санкций и требование N 95801 об уплате налогов и пени по состоянию на 12.04.2006.

В связи с неуплатой предпринимателем А. налога на добавленную стоимость и единого налога в общей сумме 1717816 руб., пеней в размере 1156651,98 руб. и штрафа в размере 1563165,96 руб., налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что предприниматель А. платежными поручениями от 28.08.2006 N 650, 651 уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 1298734 руб. и единый налог в сумме 419082 руб., платежным поручением от 08.11.2006 N 73, представленным в судебное заседание, уплатил пени в размере 678,64 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2006 по делу N А-70-4300/7-2006, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, признано недействительным решение от 12.04.2006 N 14-21/10 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 574542,69 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и в части начисления пени сумме 1006466,31 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование в части привлечения к налоговой ответственности, арбитражный суд применил положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение налогоплательщика, являющегося инвалидом, факт самостоятельной уплаты налога и пеней.

Судом кассационной инстанции не принимаются в качестве оснований для отмены судебных актов доводы налогового органа об отсутствии факта самостоятельной уплаты налога со ссылкой на то, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного взыскания налоговых платежей и перечисление средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как самостоятельное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Как установлено арбитражным судом, налогоплательщик сразу после получения (20.04.2006) решения налогового органа и требования об уплате налога, начиная со следующего дня (21.04.2006 и 02.05.2006) уплатил сумму налога и пеней, без производства налоговым органом дальнейшей процедуры принудительного взыскания данных платежей, что и было в совокупности с иными обстоятельствами по делу учтено арбитражным судом при определении размера налоговых санкций.

Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, подтвержден материалами дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 112 и 114 Кодекса кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2006 и постановление от 08.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-7241/29-2006 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.