Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3149/2007(34403-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что на момент представления уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу и основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф04-3149/2007(34403-А27-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форстрой" (далее - общество, налогоплательщик) санкций в размере 6340182 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанция от 09.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, не соглашаясь с выводом суда о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость, просил отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению налогового органа, у налогоплательщика на момент представления уточненной декларации не имелось переплаты по указанному налогу, в связи с чем при невыполнении требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской федерации общество обоснованно привлечено к ответственности.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года налоговый орган, установив, что к доплате в бюджет подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 31700913 руб., вынес решение от 26,06.2006 N 127838 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 6340182,6 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения к ответственности явилось невыполнение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование N 45143 об уплате санкции в указанном размере общество не выполнило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав данные лицевого счета налогоплательщика, установил у налогоплательщика переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 40670301 руб. на момент представления первичной декларации за декабрь 2005 года, а также в предыдущем налоговом периоде - ноябре 2006 года, и отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций.

Довод налогового органа о том, что на момент представления последней уточненной декларации (07.04.2006) у налогоплательщика отсутствовала переплата, арбитражный суд обоснованно отклонил, поскольку решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам NN А27-8797/2006-6, А27-8798/2006-6, А27-8799/2006-6, вступившими в законную силу, признаны недействительными решения налогового органа N 42, N 117727 и N 115287 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 31341231 руб.

Как установлено арбитражным судом, налоговый орган отразил в лицевом счете налогоплательщика недоимку по налогу на добавленную стоимость в период с 06.02.2006 по 26.02.2006, возникшую согласно решениям N 42, N 117727 и N 115287, однако после признания судом данных решений недействительными, изменения в лицевой счет налогоплательщика налоговым органом не внесены.

Таким образом, установив отсутствие задолженности в бюджет по налогу на добавленную стоимость, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в решении налогового органа о привлечении к ответственности отсутствуют какие-либо сведения о состоянии расчетов с бюджетом (о наличии недоимки или переплаты по налогу) в период подачи налогоплательщиком первичной и уточненных деклараций.

Таким образом, доводы жалобы налогового органа не подтверждены имеющимися материалами дела и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют положениям пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган документально не доказал наличие у налогоплательщика недоимки в связи с подачей уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года.

Довод налогового органа о невозможности зачета задолженности по пени, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку при недоказанности наличия задолженности в бюджет по налогу на добавленную стоимость у налогового органа не имелось оснований и для начисления пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и, кроме того, обоснованность начисления пеней не подтверждена документально, в том числе расчетом пеней.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2006 и постановление от 09.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15743/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.