Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2007 г. N Ф04-3259/2007(34486-А03-43) Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что доказательств осуществления обществом деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта на момент вынесения постановления об административном правонарушении не представлено, постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте вынесения данного постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2007 г. N Ф04-3259/2007(34486-А03-43)
(извлечение)

Прокурор г. Новоалтайска (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибэнергоснаб" (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (АЗС) без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2007, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что доказательств осуществления обществом деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (АЗС) на момент вынесения постановления об административном правонарушении от 05.12.2006 (4 квартал 2006 года) прокурором не представлено.

Кроме того, суд указал на то, что в нарушение требований КоАП РФ постановление от 05.12.2006 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, а также прокурором не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте вынесения данного постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, в котором признать Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению прокурора, непосредственный руководитель автозаправочной станции подтвердил факт того, что автозаправочная станция является действующей и эксплуатируется по назначению.

Также прокурор указывает на то обстоятельство, что с вынесенным 05.12.2006 в отношении Общества постановлением руководитель данного юридического лица - Л. был ознакомлен 05.12.2006, все права ему были разъяснены, поэтому требования статьи 28.2 КоАП РФ были соблюдены.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные доводы жалобы, а представитель Общества возражал против данных доводов.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального нрава законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 05.12.2006 прокурором в ходе проведения проверки исполнения законодательства при эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлено, что Общество осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов - автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС), расположенной по адресу: г. Новоалтайск, ул. Тракторная, 112, без специального разрешения (лицензии), о чем вынесено постановление от 05.12.2006 об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора г. Новоалтайска в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 абз. 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствия с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в ред. от 01.02.2005 N 49) (далее по тексту - Положение о лицензировании) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются), легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации. Соответственно, данный признак по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" является квалифицирующим для признания автозаправочных станций опасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организаций, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской федерации.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасных производственных объектов, на которых хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

То обстоятельство, что горюче-смазочные материалы (далее по тексту - ГСМ) являются материалами, способными гореть при взаимодействии с кислородом воздуха, является общеизвестным и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: г. Новоалтайск, ул. Трактовая, 112 является пожароопасным производственным объектом, а деятельность Общества по ее эксплуатации подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства сырья или без таковой.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, доказательств функционирования и осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (АЗС) на момент вынесения постановления об административном правонарушении от 05.12.2006 прокурором не представлено.

Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ постановление от 05.12.2006 об административном правонарушении (согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) в отношении Общества вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица и вручено законному представителю после его вынесения, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные в статье 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно н объективно рассмотренным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурором не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления и вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Законному представителю Общества копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена только 07.12.2006.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения процессуальных требований при возбуждении производства об административном правонарушении обоснованно признаны судом существенными и явились основанием для отказа прокурору в привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушение процессуальных требований при возбуждении производства по административному делу в отношении Общества нарушают гарантии защиты прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Суд кассационной инстанции считает, что судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы прокурора направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16102/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора г. Новоалтайска - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.