Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-3116/2007(34380-А46-37) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа вынесено на основании требования, признанного незаконным вступившим в законную силу судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-3116/2007(34380-А46-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО), Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 16.02.2006 N 14289.

Решением от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Омской области, требования ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить постановление Арбитражного суда Омской области от 21.02.2007 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принято решение от 16.02.2006 N 14289 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Основанием для вынесения данного решения послужило неисполнение требования налогового органа от 31.01.2006 N 86410 об уплате единого социального налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме 2446404 руб.

Несогласие ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) с данными решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, приняли во внимание решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2006 по делу N А46-3019/2066, вступившее в законную силу, имеющие преюдициальное значение, которым требование от 31.01.2006 N 86410 о взыскании налогов признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступили в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В связи с тем, что оспариваемое решение налогового органа от 16.02.2006 N 14289 принято на основании признанного недействительным требования от 31.01.2006 N 86410, арбитражный суд правомерно признал недействительным и решение о взыскании недоимки по налогам в сумме 2446404 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. с налогового органа.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что смета на эти цели находится на утверждении.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 64 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции представляет отсрочку по уплате государственной пошлины на 2 месяца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3482/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции ФНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Представить инспекции ФНС N 2 по Центральному административному округу отсрочку по уплате государственной пошлины на 2 месяца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.