Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-2558/2007(33787-А70-24) В государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано по причинам несоответствия содержания представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, непредставления истцом ряда документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-2558/2007(33787-А70-24)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Тюменьагросервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - ГУ ФРС по Тюменской области) о признании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу; город Тюмень, улица Ямская, 101, незаконным.

В обоснование требований ЗАО "Тюменьагросервис" ссылается на незаконный отказ ответчика в регистрации права собственности и нарушение требований статей 6, 8, 16, 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Решением от 17.10.2006 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 (судьи Т., Д., С.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятыми судебными актами не согласилось ЗАО "Тюменьагросервис", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами не оценен тот факт, что запрошенные ГУ ФРС по Тюменской области документы у ЗАО "Тюменьагросервис" отсутствуют, не могут быть им получены. Не применены нормы материального права, а именно: пункты 15, 16 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ФРС по Тюменской области просит принятые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 ЗАО "Тюменьагросервис" обратилось в ГУ ФРС по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество общей площадью 1675,1 квадратных метра - здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, на основании договора купли продажи от 12.01.2004 N 07/им и решения арбитражного суда от 07.04.2006 по делу N А70-12636/9-2005.

Государственная регистрации была приостановлена в связи с недостатками и противоречиями в представленных на регистрацию документах, о чём 21.06.2006 сообщено заявителю.

ГУ ФРС по Тюменской области 21.07.2006 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказано ЗАО "Тюменьагросервис" в регистрации прав на недвижимое имущество по причинам несоответствия содержания представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, непредставления истцом ряда документов, а именно: плана объектов недвижимого имущества, правоустанавливающего документа на земельный участок.

Отказ в государственной регистрации права собственности на указанное здание стал основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные на государственную регистрацию документы, арбитражный суд пришел к выводу о законности отказа в государственной регистрации права как данного в соответствии с нормами Закона о регистрации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества.

Статьей 20 Закона о регистрации установлено, что основанием для отказа в государственной регистрации прав является не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исходя из положений названных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что требования регистрирующего органа о представлении истцом уточнения основания для государственной регистрации, плана объектов недвижимого имущества, правоустанавливающего документа на земельный участок основаны на положениях законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды правомерно исходили из того, что истцом в нарушение требований статей 16, 17 Закона о регистрации регистрирующему органу не был представлен достаточный для проведения государственной регистрации права собственности ЗАО "Тюменьагросервис" на здание и определенный законодательством перечень документов, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

С учетом изложенного, отказ ГУ ФРС по Тюменской области на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации по мотиву непредставления документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации права является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации, определяющей основания и порядок приостановления государственной регистрации прав, установлено, что, если заинтересованным лицом в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, что и имело место в данном случае, регистратор не только вправе, но и обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав, сделав об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6256/5-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьагросервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.