Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2007 г. N Ф04-3255/2007(34482-А03-42) Нарушение ответчиком норм трудового законодательства при оплате труда работникам не предусмотрено нормами налогового законодательства в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении льготы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2007 г. N Ф04-3255/2007(34482-А03-42)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мартыновский" (далее - СПК "Мартыновский", налогоплательщик) о взыскании штрафных санкций в размере 88179,20 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 262203 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения налогового органа N РА-10-08 от 25.05.2006.

Решением от 11.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования налогового органа удовлетворены частично, с СПК "Мартыновский" в взыскан штраф в размере 16000 руб. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования налогового органа удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд первой инстанции установил обстоятельства смягчающие ответственность СПК "Мартыновский" с нарушением требований статьей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком выдавалась работникам заработная плата в не денежной форме в размере, превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки СПК "Мартыновский" по вопросам правильности исчисления и удержания, своевременности уплаты и полноты перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за 2003 год, налоговым органом составлен акт N АП-10-08 от 28.04.2006, на основании которого вынесено решение N РА-10-08 от 25.05.2006. Налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2003 год в размере 440896 руб., а также в пункте 2.2, решения налог уменьшен на исчисленную в завышенных размерах сумму 178693 руб. Решением N РА-10-08 от 25.05.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 88179,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость в размере 102096 руб. с операций реализации продукции собственного производства, выдаваемой в счет натуральной оплаты труда с нарушением статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации; завышены вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 82346 руб. и необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, фактическая оплата которого не произведена, в размере 77761 руб.

Арбитражный суд частично удовлетворил требования налогового органа, исходя из того, что обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 203028 руб. не доказана налоговым органом, применив положения статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафных санкций до 16000 руб.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что налоговый орган на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно заявил требования о взыскании с СПК "Мартыновский" штрафных санкций в размере 32021,40 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 160107 руб. В указанной части (взыскание штрафных санкций за не уплату налога на добавленную стоимость в связи с завышением вычетов по налогу на сумму 82346 руб. и вычета по налогу на добавленную стоимость, фактическая оплата которого не произведена, в размере 77761 руб.) судебные акты не оспариваются.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что СПК "Мартыновский" является организацией, занимающейся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме его доходов составляет не менее 70%.

Согласно пункту 20 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, операции по реализации продукции собственного производства организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет не менее 70%, в счет натуральной оплаты труда, натуральных выдач для оплаты труда, а так же для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы.

Требования налогового органа о взыскании штрафа с СПК "Мартыновский" за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 102096 руб. с операций реализации продукции собственного производства, выдаваемой в счет натуральной оплаты труда работникам СПК "Мартыновский", обоснованно оставлены судом без удовлетворения на основании вышеуказанной нормы права.

Нарушение СПК "Мартыновский" норм статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате труда работникам не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной пунктом 20 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований о взыскании налоговых санкций, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций так как налоговым органом не доказана обоснованность произведенного им расчета в отношении доначисления налога на добавленную стоимость. Произведенный налоговым органом расчет штрафных санкций не соответствует результатам проверки и обстоятельствам допущенных кооперативом правонарушений, как они изложены в акте проверки и решении налогового органа.

При рассмотрении спора, налогоплательщиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств, вследствие чего заработная плата работникам предприятия выдается в натуральной форме, оплата недоимки по налогу и пеней.

Арбитражным судом установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие денежных средств у предприятия и оплата доначисленных налогов и пеней.

На основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, правомерно на основании вышеуказанных норм права снизил размер штрафа до 16000 руб.

Налоговым органом не представлено суду кассационной инстанции доказательств отсутствия установленных арбитражным судом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. В связи с чем, в соответствии с нормами части 1, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права. Оснований для переоценки выводов суда по обстоятельствам дела и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13789/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.