Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-3239/2007(34496-А27-32) В удовлетворении требования о взыскании штрафа за неуплату единого налога отказано, поскольку непредставление обществом документов, подтверждающих право на уменьшение полученных доходов на произведенные им расходы, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика такого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-3239/2007(34496-А27-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Мастер", г. Кемерово, (далее - общество) о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139921 рубля за неуплату единого налога.

Решением арбитражного суда от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007, в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, указывая, что налогоплательщик в рамках камеральной налоговой проверки документально не подтвердил расходы по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выводы суда считает необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной и не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, по результатам которой принято решение от 27.06.2006 N 128784 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 139921 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документального подтверждения правомерности и обоснованности расходов в сумме 4853194 рублей.

Арбитражный суд, отказав инспекции в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком документов в обоснование применения налоговых вычетов сам по себе не может служить доказательством наличия в деяниях данного лица всех признаков налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 настоящего Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно подпунктам 1 и 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает сумму полученных доходов на сумму расходов на приобретение основных средств и материальные расходы.

В пункте 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговое законодательство в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не устанавливает перечень документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами. Факт несения соответствующих затрат, их размер могут быть подтверждены различными документами, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 настоящей статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указал, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Следовательно, налогоплательщик вправе уменьшить полученную сумму доходов на сумму произведенных им расходов только при наличии у него первичных документов, оформленных надлежащим образом в соответствии с вышеназванными нормами права, а непредставление налоговому органу этих документов согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что инспекция в рамках камеральной налоговой проверки направила в адрес общества требование от 28.04.2006 N 16-16-33/13029 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога согласно представленной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому обществом в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год. Заинтересованное лицо не исполнило в установленный законодательством о налогах и сборах срок указанное требование.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особый вид ответственности, отличный от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и применяемый за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неуплате или неполной уплате обществом сумм единого налога, уплачиваемого обществом в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) за 2005 год.

Арбитражный суд правомерно указал, что право налогоплательщика на уменьшение полученных в 2005 году доходов на произведенные им расходы обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления либо непредставления в налоговый орган.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на уменьшение полученных в 2005 году доходов на произведенные им расходы не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика такого права и правомерно отказал инспекции во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы инспекции о направлении в адрес налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки требования о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога согласно представленной налоговой декларации, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2006 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.02.2007 по делу N А27-15529/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.