Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-3219/2007(34523-А45-12) Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на лифты, принадлежащие должнику, суд исходил из того, что спорные лифты находятся в собственности третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-3219/2007(34523-А45-12)
(извлечение)

Судебный пристав-исполнитель Бердского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области К. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обращении взыскания на лифты электрические с регистрационными номерами 5806 и 5807, принадлежащие открытому акционерному обществу инженерно-техническому центру "ВЕГА" (далее - ОАО "Вега") и находящиеся у общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирские технологии" (далее - ООО "Сибирские технологии") и общества с ограниченной ответственностью "Астра система" (далее - ООО "Астра система").

В обоснование данного заявления судебный пристав-исполнитель К. сослалась на статью 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивировала его тем, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга, вследствие чего необходимо обратить взыскание на его имущество: лифты, которые находятся у других лиц.

К участию в деле привлечены взыскатель - государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Новосибирскоблэнерго" (далее - ГУП "Новосибирскоблэнерго"), замененное в порядке процессуального правопреемства открытым акционерным обществом "Новосибирскоблэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскоблэнерго") и заинтересованные лица - ООО "Сибирские технологам" и ООО "Астра система".

Определением от 23.11.2006 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку между должником и заинтересованными лицами имеется спор о праве на лифты.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 14.02.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку здание, расположенное по адресу: г. Бердск, ул. Попова, 11, в котором находятся спорные лифты, являющиеся частью этого здания, принадлежит на праве собственности ООО "Сибирские технологии", то на лифты не может быть обращено взыскание.

Обжалуя принятые судебные акты, ОАО "Вега" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили состав недвижимого имущества, в котором находятся спорные лифты. В то же время суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о принадлежности недвижимого имущества и лифтов ООО "Сибирские технологии", так как этот вывод сделан по неполно исследованным материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Судебный пристав-исполнитель Бердского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области К., ОАО "Новосибирскоблэнерго", ООО "Сибирские технологии", ООО "Астра система" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Вега" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ОАО "Вега", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа от 20.07.2001 N 0077502 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с открытого акционерного общества "Микроэлектроника" (далее - ОАО "Микроэлектроника") в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго", замененного государственным унитарным предприятием "Новосибирскоблэнерго", 2309849 руб. судебный пристав-исполнитель Бердского отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство N 19907/5-03/1663 (постановление от 04.08.2003),

Определением от 03.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена должника - ОАО "Микроэлектроника" его правопреемником - ОАО "Вега".

21 ноября 2005 судебный пристав-исполнитель указанное исполнительное производство объединил с другими исполнительными производствами.

Считая, что осуществил все меры по отысканию денежных средств, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда.

По смыслу названной статьи только суд, выяснив вопрос о правовых основаниях владения имуществом, принадлежащем должнику, с участием заинтересованных лиц решает вопрос о возможности обращения взыскания на это имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные лифты находятся в собственности третьих лиц. При этом суд сослался на учредительный договор и акт приема-передачи от 03.02.99, в соответствии с которыми здание административно-бытового корпуса N 2 площадью 4190,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Бердск, Новосибирской области, ул. Попова, 11, ОАО "Микроэлектроника" передало в уставный капитал ООО "Сибирские технологии".

Переход права собственности на упомянутое здание площадью 4429,8 кв. м зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Новосибирской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 29.04.99 N 54-01/32-2/1999-1 и ООО "Сибирские технологии" выдано свидетельство о государственной регистрации права N 0004009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров судам следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Кроме того, право собственности на спорный объект недвижимости указанной выше площадью зарегистрировано и в установленном законом порядке не оспорено.

Между тем согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, с внесением спорного здания указанной выше площадью в уставный капитал ООО "Сибирские технологии" правопредшественник должника - ОАО "Микроэлектроника" утратило на него право собственности.

Более того, оспаривая выводы суда, ОАО "Вега" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела является собственником или вещным владельцем спорного здания или его части.

Установив, что лифты являются неотъемлемой частью здания и не могут эксплуатироваться отдельно от здания, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении на них взыскания.

Ввиду того, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не принимает их во внимание.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, то оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 23.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4529/01-КГ33/152 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.