Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-3416/2007(34687-А45-39) Отказывая в иске об обязании ответчика не чинить препятствия в доступе истца к распределительным устройствам, суд установил, что указанные устройства состоят на балансе истца, являются его собственностью и эксплуатируются им в порядке, предусмотренном действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-3416/2007(34687-А45-39)
(извлечение)

Ассоциация "АНС" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ПО "Благовещенка-Сети" при участии третьего лица закрытого акционерного общества "УЭС САС" не чинить препятствия в доступе к распределительным устройствам КТПН-133 и КТПН-67 в селе Благовещенка Советского района города Новосибирска и обязании потребительского общества "Благовещенка-Сети" подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных исковых требованиях было отказано, в части исковых требований обязании потребительского общества "Благовещенка-Сети" подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ассоциация "АНС" просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В отзывах на кассационную жалобу ПО "Благовещенка-Сети", закрытое акционерное общество "УЭС САС" просят решение от 31.08.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагают, что выводи судов, при принятии вышеуказанных судебных актов, являются законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 31.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления апелляционной инстанции от 30.01.2007 по делу N А45-11634/2006-1/381, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права,

Как следует из материалов дела, ЗАО "УЭС САС" является поставщиком энергии для жилого поселка Бяаговещенка, У общества есть договор на отпуск электроэнергии потребительскому обществу "Благовещенка-Сети" N 98-5/7 от 01.03.2006, а также акт раздела границ эксплуатационной ответственности в КТПН-133 и КТПН-67 - "на верхних губках главных рубильников РУ-0,4 кВ".

После подписания акта раздела границ эксплуатационной ответственности с потребительским обществом "Благовещенка-Сети" утратил силу ранее подписанный между ЗАО "УЭС САС" и ассоциацией "АНС" соответствующий акт.

Из договора от 16.03.2005 N 3 следует, что потребительское общество "Благовещенка-Сети" выкупило у ЗАО "ЧЭС САС" сети 10 кВ, а именно - ячейка ЯКНО-10, кабельно-воздупшая ЛЭП-10 кВ, КТПН-133 и трансформатор, установленный в ней.

Таким образом, потребительское общество "Благовещенка-Сети" на законных основаниях является владельцем спорных электросетей. Трансформаторные подстанции КТПН-133 и КТПН-67 состоят на балансе потребительского общества "Благовещенка-Сети", в том числе РУ-0,4 кВ, и в этой связи доступ к ним возможен только эксплуатирующей организацией, что и было установлено судами при разрешении данного дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал на то, что электросети являются объектом повышенной опасности и их эксплуатация допускается только при выполнении требований, установленных главой 1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Из которых следует, что истец должен иметь разрешение открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" на использование электрической мощности в объеме, им установленном, кроме того, должен иметь договор с энергосберегающей организацией на энергопотребление, также - акт о том, что принадлежащее ему электрические сети допущены к эксплуатации Ростехнадзором, кроме того, он должен быть конечным потребителем электроэнергии.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанции ассоциация "АНС" не представила ни одного из требуемых документов.

Имеющиеся в материалах дела разрешительные документы на электросети в микрорайоне Благовещенска как на объект повышенной опасности выданы потребительскому обществу "Благовещенка-Сети". При этом суд апелляционной инстанция установил, что электроэнергия по линиям 0,4 жВ поступает ко всем абонентам, имеющим договорные отношения с потребительским обществом "Благовещенка-Сети", последнее принимает соответствующие платежи, доказательства тому представлены в деле".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствия в пользовании КТПН-133 и КТПН-67.

Как было установлено судом первой инстанции КТПН-133 и КТПН-67 состоят на балансе потребительского общества "Благовещенка-Сети", являются собственностью общества, эксплуатируются им в порядке, предусмотренном Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. Потребительское общество "Благовещенка-Сети" имеет всю необходимую документацию.

Кроме того, как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ассоциация "АНС" конечным потребителем электроэнергии не является, акта доступа ЛЭП-0,4 кВ не имеет, функции электроснабжения не осуществляет.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 по делу N А45-11634/2006-1/381 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.