Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-3285/2007(34570-А46-23) Признавая недействительным постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил малозначительность совершенного обществом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-3285/2007(34570-А46-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2007 г. N Ф04-3285/2007(34570-А46-23) об исправлении опечатки в настоящем постановлении положения, касающиеся взыскания государственной пошлины, исключить

Общество с ограниченной ответственностью "Омская строительная комнания-2000" обратилось (далее - ООО "ОСК-2000") в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) об отмене постановления N 118/187-06 от 16.05.2006 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб., примененного на основании части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства ООО "ОСК-2000" уточнило заявленные требования, дополнив их требованием о признании незаконным оспариваемого постановления ФАС России N 118/187-06 от 16.05.2006.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007, постановление ФАС России N 118/187-06 от 16.05.2006 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению антимонопольного органа, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о том, совершенное ООО "ОСК-2000" административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил:

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российское Федераций, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального нрава, проанализировал доводы антимонопольного органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2006 в ФАС России поступило уведомление, в котором ООО "ОСК-2000" сообщало, что им на основании договора купли-продажи БС 0683 от 02.12.2005 приобретена доля общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-плюс" (далее - ООО "Интерьер-плюс") в размере 100% от уставного капитала (вх. N 003844 от 16.02.2006).

По результатам административного расследования ФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 118/187-06 от 15.05.2006 и вынесено постановление N 118/187-06 от 16.05.2006 о привлечении ООО "ОСК-2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужило то обстоятельство, что ООО "ОСК - 2000" в нарушение пункта 1 статья 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не представило в федеральный антимонопольный орган ходатайство о получении согласия на приобретении доли ООО "Интерьер-плюс" в размере 100% от уставного капитала.

Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФАС России не учтена малозначительность совершенного деяния, ООО "ОСК-2000" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 4 статьи 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган отклоняет ходатайство, если при рассмотрении представленных документов обнаружит, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для принятия решения, является недостоверной или участниками сделок по требованию антимонопольного органа в установленный им срок не представлена информация в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также сведения об источниках, об условиях получения и о размерах денежных средств и иного имущества, необходимых для совершения сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно, если удовлетворение ходатайства может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов.

Из пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно письму ФАС России от 23.05.2006 N ЦА/7936, совершенная 02.12.2005 ООО "ОСК-2000" сделка но приобретению доли ООО "Интерьер-плюс" в размере 100% от уставного капитала, не привела к ограничению конкуренции.

Таким образом, установив отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, правильно квалифицировал, совершенное ООО "ОСК-2000" административное правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление ФАС России N 118/187-06 от 16.05.2006 о привлечении ООО "ОСК-2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам материального права, а также правовой в вышестоящей судебной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского с круга, постановил:

решение от 07.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9025/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление ступает в законную силу со дня его принятия.