Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3401/2007(34693-А45-22) Отказывая в иске о взыскании стоимости долевого участия в сооружении энергоблока, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по передаче истцу акций, основанное на условиях спорных договоров, между сторонами отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3401/2007(34693-А45-22)
(извлечение)

Открытое акционерное общество по специальному подземному строительству Фирма "Горняк" (далее - ОАО "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании 476680 рублей основного долга, составляющего стоимость долевого участия в сооружении энергоблока N 6 на ТЭЦ-5 в соответствии с договорами от 03.11.94 N 211/707 и N 211/708, а также 2747277 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В правовое обоснование сделаны ссылки на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.11.2006 (судья И.В. Киселева) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007 (судьи Б., К., Л.) решение в части отказа во взыскании основного долга оставлено без изменения, в части взыскания процентов производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.

ОАО "Горняк" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании основного долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Основанием к отмене судебных актов указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что акт взаимозачета от 02.12.94 является доказательством исполнения истцом своих обязательств по оплате инвестиционного взноса, поскольку он составлен во исполнение распоряжения мэрии города Новосибирска от 23.11.1994 N 1418-Р "О ликвидации задолженности".

Полагает, что поскольку спорные договоры заключены до принятия Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. до 24.11.94, то обязательства по передаче истцу акций соответствуют пунктам 39, 40 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 25.12.90 N 601, которыми предусмотрена возможность увеличения уставного капитала независимо от оплаты других акций в случае расширения деятельности общества.

Ответчик - ОАО "Новосибирскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 64, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал правоотношения сторон и сделал вывод о том, что обязательство ответчика по передаче истцу акций, основанное на условиях пункта 7 спорных договоров, между сторонами отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правильными, соответствующими представленным доказательствам и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора.

Дав толкование условиям договоров от 03.11.94 N 211/707 и N 211/708 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что согласно пункту 7 спорных договоров ОАО "Горняк", принявшее долевое участие в строительстве энергоблока N 6 Новосибирской ТЭЦ-5, будет являться акционером ОАО "Новосибирскэнерго" с последующим получением акций и соответствующей доли прибыли после ввода в работу энергоблока и увеличения уставного капитала акционерного общества. Если на первом собрании акционеров ОАО "Новосибирскэнерго" после ввода энергоблока N 6 на ТЭЦ-5 ОАО "Новосибирскэнерго" не увеличит свой уставный капитал, то ОАО "Горняк" вправе потребовать, а ОАО "Новосибирскэнерго" обязано возвратить первоначальный взнос долевого участия с учетом средней годовой ставки Центробанка России.

Между тем стороны договоров не согласовали условия о количестве акций; о типе (виде) акций; о номинальной стоимости акций ОАО "Новосибирскэнерго", подлежащих передаче истцу, что не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора в части определения обязательств ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно признал пункты 7 договоров о долевом участии от 03.11.1994 N 211/707 и N 211/708 незаключенными.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об отказе удовлетворении иска в части взыскания заявленной суммы.

При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что акт взаимозачета от 02.12.94 не является доказательством исполнения истцом своих обязательств по оплате инвестиционного взноса, поскольку инвестиционная деятельность предполагает внесение вклада, то есть денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, имеющего денежную оценку.

В обоснование суд правомерно сослался на нормы статьи 1 Закона РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14907/2006-7/469 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по специальному подземному строительству Фирма "Горняк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.