Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3336/2007(34605-А46-22)
(извлечение)
Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Дилер" несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 12 месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 196087 рублей 56 копеек.
Определением от 13.11.2006 (судья С.), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 (судьи М., В., П.), арбитражный суд возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения ТОО "Дилер" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующего юридического лица.
Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, просит определение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ТОО "Дилер" отвечает признакам отсутствующего юридического лица.
Основанием к отмене судебных актов указывает на неправильное истолкование и ошибочное применение судом статьи 21.1 Закона о регистрации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения от 13.11.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.02.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.
В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.
Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ТОО "Дилер" банкротом поступило в арбитражный суд после вступления в законную силу положений Закона об административном порядке исключения из Единого государственного реестра недействующих юридических лиц.
В заявлении о признании ТОО "Дилер" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 01.09.2006 в общей сумме 196087 рублей 56 копеек.
Из приложенных к заявлению документов усматривается, что с 2004 года бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется.
С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ТОО "Дилер" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.
Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
