Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3371/2007(34666-А70-26) Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога на прибыль, поскольку налоговым органом не доказано возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате суммы недоимки в размере, указанном в требовании об уплате налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3371/2007(34666-А70-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменская региональная генерирующая компания" (далее - ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога N 143490 по состоянию на 14.11.2006, которым, в том числе, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1186885 рублей и пени по налогу на прибыль в общей сумме 911522 рублей 44 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое требование об уплате налога не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы, так как ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" исполнило обязанность по уплате налога, в предусмотренный законодательством срок, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство заявителя - открытого акционерного общества "Тюменская региональная генерирующая компания" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10".

Решением от 19.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, оспариваемое требование об уплате налога N 143490 по состоянию на 14.11.2006.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Считает, что в нормах статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел обязанность налогоплательщика четко обозначить обособленные подразделения, за которые будет производиться уплата налога. ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" не поставило об этом в известность налоговый орган, поэтому причиной недоимки по налогу стало отсутствие у налогового органа сведений о том, за какие именно обособленные подразделения будет производиться уплата налога "головной" организацией.

Кроме того, отмечает, что письма Федеральной налоговой службы от 28.12.2005 N ММ-6-02/2005@ и от 31.10.2005 N ММ-6-02/916@ в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к налоговому законодательству Российской Федерации, в данном случае без их применения "корректный" переход предприятия на уплату налога ответственным обособленным подразделением, за прочие филиалы, был бы невозможен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, так как считает, что оспариваемое требование не соответствует действительной обязанности общества уплатить налог на прибыль организаций поскольку он уплачен в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании представителей заявителя и ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" направлено требование об уплате налога N 143490 по состоянию на 14.11.2006 со сроком исполнения до 24.11.2006, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1186885 рублей 44 копеек и пени по налогу на прибыль в общей сумме 911522 рублей 44 копеек.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции по делу без изменения, исходит из положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебных актов по делу исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 данной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пеней также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что факт уплаты налога на прибыль по налоговой декларации за 2005 год с разбивкой по подразделениям и по уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2005 года документально подтвержден.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказано возникновения у общества обязанности по уплате суммы недоимки в размере, указанном в требовании об уплате налога N 143490 по состоянию на 14.11.2006.

Довод налогового органа о том, что причиной образования недоимки по налогу на прибыль стало отсутствие у налогового органа сведений о том, за какие именно обособленные подразделения будет производится уплата "головной" организацией, судом кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о недействительности требования об уплате налога N 143490 по состоянию на 14.11.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9227/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.