Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-3467/2007(34782-А27-25) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием у налогоплательщика соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, тогда как непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, само по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога, если не доказан факт занижения налогооблагаемой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2007 г. N Ф04-3467/2007(34782-А27-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азат" (далее - ООО "Азат") налоговых санкций в размере 2538229 руб. согласно решению от 28.06.2006 N 128938.

Решением арбитражного суда от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных инспекцией требований. Полагает, что поскольку налогоплательщиком документально не подтверждены заявленные к вычету суммы НДС, привлечение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Азат" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, по результатам которой принято решение от 28.06.2006 N 128938 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2538229,8 руб. и начислении суммы налога в размере 12691149 руб., а также пени в размере 806522,52 руб.

Основанием привлечения к налоговой ответственности явился факт непредставления налогоплательщиком документов, на основании которых могут производиться налоговые вычеты, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал правомерность вычетов в сумме 12691149 руб.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций в установленный срок, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае инспекцией не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда по существу принятого решения, вместе с тем отмечает следующее.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную с учетом статьи 166 Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

На основании изложенных норм арбитражный суд указал, что право налогоплательщика на производство налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием у налогоплательщика соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, тогда как непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, само по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, если не доказан факт занижения налога или занижение базы.

Однако данные выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку названные положения Кодекса позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В этой связи при документальном не подтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета, инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате вычета.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Вместе с тем, в данном случае ошибочное толкование норм материального права не привело к принятию неправильного решения по делу, поскольку судом полно и всестороннее установлены фактические обстоятельства дела, и им дана правильная правовая оценка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.

Так, судом с учетом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отмечено, что поскольку по результатам проведения камеральной проверки акт проверки не составляется, а в случае установления правонарушения принимается соответствующее решение, то в данном решении, налоговый орган должен более подробно указать наличие состава налогового правонарушения, каким образом было установлено это правонарушение и на основании каких документов, проанализировать все представленные и собранные доказательства и сделать соответствующие выводы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при вынесении спорного решения налогового органа от 28.06.2006 N 128938 инспекцией не принята во внимание представленная выписка кредитного учреждения - ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" от 25.04.2006 N 056-15/1167, в связи с чем при начислении должнику НДС и применении мер ответственности, данная информация кредитного учреждения не учитывалась

Однако согласно, данным банка в 4 квартале 2005 года налогоплательщик оплачивал товары (работы, услуги) контрагентам реальными денежными средствами и в том числе перечислись суммы НДС Следовательно, ООО "Азат" на основании выставленных счетов-фактур фактически перечислял денежные средства своим поставщикам, и вправе был уменьшить сумму налога на налоговые вычеты

В свою очередь каких-либо претензий к суммам вычетов (по декларации) и суммам оплаченным (по выписке банка) у налогового органа, при проведении камеральной проверки, не возникло, а также не представлено в отношении данного обстоятельства соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобы и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не доказано в порядке статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 108 Налогового кодекса Российской Федерации наличие в действиях налогоплательщика состава вменяемого налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15528/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.